Jumalan merkitys

Mikä on Jumalan merkitys kansoille yleensä?

Mikä on Jumalan merkitys suhteessa yksilöön?

Onko kansakuntien merkityksessä eroa?

Tämän maailman Jumala

Onko Jumalan merkitys tälle maailmalle aina ollut olemassa, vai alkoiko se tietyllä hetkellä? Onko Jumalan merkitys merkityksellinen myös tuonpuoleisessa elämässä? Ja olemmeko luotuina olentoina myös siellä? Kuinka pitkään? Riippuuko se jostain muusta? Miten tulemme olemaan olemassa tuonpuoleisessa elämässä: ruumiina vai sieluna? Onko olemassa todisteita kuolemanjälkeisestä elämästä? ikuisesta palkasta? Ja onko sielun olemassaolosta todisteita?

Kuka on Jumala? Onko hänellä ruumis vai ruumiin muoto? Tarvitseeko hän meitä luotuina olentoina? Tarvitsemmeko häntä? Pärjäämmekö ilman häntä? Mitä hän tekee hyväksemme? Miten hän hyödyttää meitä? Suojeleeko hän meitä maailmassa vallitsevalta pahalta? Mitä me tietynä kansana tai yksittäisenä yksilönä voimme tehdä Jumalan hyväksi? Ilmeneekö hän koskaan maailmassa? Kenelle ja miten? Pyytääkö hän jotain keneltäkään ja vastineeksi jostakin? Mihin asti Jumala on olemassa? Mihin asti olemme olemassa? Onko olemassaolomme riippuvainen hänestä?

 

Vakuuta ateisti 5 minuutissa!

Vain 5 minuutissa voit vakuuttaa jonkun, jopa ilman yllä esitettyjä todisteita ja ilman syvällistä tutkimusta. Jokainen jolla on järkeä. Ja vakuuta ei-juutalainen noudattamaan yksiselitteisesti 7 Noahiden lakia sen sijaan, että olisi maallinen. 5 minuutissa.

Kuuntele, mitä on kirjoitettu, ja kerro minulle, jos en ole oikeassa. Kun esitämme Israelin Tooran ja tieteen tarjoaman todisteen, todisteen, joka sanoo, että on palkkio ja rangaistus ja on olemassa kuolemanjälkeinen elämä, jos emme tietäisi kaikkea tätä emmekä halunneet uskoa sitä, se on silti mahdollista. vakuuttaa henkilö, että on parempi noudattaa 7 Noahiden lakia kuin olla sekularistinen.

Tarkastetaan se nyt 5 minuutin kuluttua.

 

Ateisti sanoo: "Ei ole kuolemanjälkeistä elämää. Kun ihminen kuolee, hän hajoaa, hän ei tunne mitään, hän ei tiedä mitään. Niistä tulee likaa."

Uskovainen sanoo: "Vanhurskas menee paratiisiin, paha helvettiin."

Ja molemmat sanovat olevansa täysin oikeassa.

Tämä sanoo: "Olen 100% oikeassa."

Siinä sanotaan: "Olen 100% oikeassa."

Meidän on siis päätettävä: pitäisikö meidän taipua uskomaan ateistiin vai uskovaiseen? Kuinka voimme tehdä johtopäätöksen?

Päätelmä on yksinkertainen. On vain yksi totuus. Joko on kuolemanjälkeinen elämä, palkkio ja rangaistus, tai sitten ei ole mitään ja ihminen kuolee eikä tunne enää mitään.

Tällä hetkellä molemmilla on yhtäläiset mahdollisuudet. Ateisti ja uskovainen. Heidän mahdollisuutensa ovat samat: jos ateisti on oikeassa, he kuolevat ja minne he menevät? Hajoamisen tilaan eikä mitään muuta. Ei tunteita, ei tietoa, ei mitään. Niistä tulee likaa. Jos ateisti on oikeassa, kun uskova kuolee, minne uskova menee ateistin näkökulmasta? Täsmälleen sama: hajoaminen, tyhjyys, minkään tunteminen, mistään tietäminen, likaantuminen.

Joten jos ateisti on oikeassa, on 50 %:n mahdollisuus, että he molemmat hajoavat tyhjäksi.

Jos käskyt täyttävä henkilö on oikeassa, on 50% mahdollisuus, että henkilö pääsee taivaaseen. Loppujen lopuksi tuo henkilö työskenteli koko elämänsä ajan täyttäen käskyt päästäkseen taivaaseen.

Meidän on tiedettävä toinen asia: jos tarkkaavainen uskova on oikeassa ja ateisti kuolee, minne ateisti menee? Helvettiin, koska ei pitänyt yhtään käskyä. Ateisti on saattanut näennäisesti "hyötyä" tästä maailmasta, mutta koska ateisti ei investoinut tähän maailmaan seuraavaa varten, ateisti joutuu helvettiin.

Joten katsotaan lopullista tasapainoa: jos ateisti on oikeassa, hän yksinkertaisesti hajoaa. Jos ateisti on väärässä, hän joutuu helvettiin. Joka tapauksessa siinä valtiossa ei ole mitään hyvää.

Joten ainoa, jolla on 50 %:n mahdollisuus päästä paratiisiin, on se, joka noudattaa käskyjä.

Joten jos sinulle annetaan 50 % mahdollisuus päästä taivaaseen, se on mahdollisuus, ei lupaus. Nolla prosentin todennäköisyyteen verrattuna, mikä on parempi? 50% tietysti.

Kuvittele, jos huomenna ilmoitettaisiin, että jokaisella lottolipun ostavalla on 1:2:n mahdollisuus voittaa, se on 50 %. Olisiko lippuja jäljellä? Ei yhtäkään!

Joten jos ne ovat mahdollisuudet, ja tässä emme puhu miljoonan sekelin lotosta, vaan elämästäsi, ikuisesta elämästäsi, kuinka voit jättää käyttämättä tilaisuuden ostaa se?

Esitetään toinen kysymys. Jos Jumala varjelkoon, että olet sairaalassa ja osaston professori tulee ja sanoo: "Anteeksi, mutta sinulla on vain 2 viikkoa elinaikaa, eikä sen parempia mahdollisuuksia ole." Voitko tehdä asialle mitään? Vain kaksi viikkoa!

Joten pyydät: "Ehkä voit tarkistaa uudelleen? Ehkä jotain voidaan tehdä?"

Ja professori vastaa: "Ei, mitään ei voida tehdä."

Joten alat itkeä. Kuljen juuri osastolta ja näen sinut ja kysyn: "Mutta miksi?"

Tämän kerrot minulle: "Sain juuri, että Kuoleman enkeli tulee vierailemaan tällä osastolla ja kenet hän on valinnut kaikista täällä olevista? Minä!"

"Kuka kertoi tuon sinulle?"

"Professori."

"Mitkä mahdollisuudet on?" Minä kysyn.

"100%. Kahdessa viikossa."

Joten sanon: "En ole professori, mutta sinulla on 10% mahdollisuus elää, jos hyväksyt 7 Noahiden lakia juuri nyt! Oletko samaa mieltä?"

"Joo!"

Nyt näemme, kuinka 10 % todennäköisyydellä elää vielä muutaman vuoden, olet valmis katumaan; joten 50 % todennäköisyydellä haluaisit varmasti yrittää taivasta ja iankaikkista elämää ja katua

Esitetään lisäkysymys. Oletetaan, että Jumala varjelkoon sinulle, että naapurustossasi on 10% mahdollisuus, että vesi on myrkytetty. Juotko sitä?

"Ei tietenkään!"

Kysymys: Miksi et joisi sitä, jos on vain 10 % mahdollisuus, että vesi on myrkytetty? Loppujen lopuksi on 90% todennäköisyys, että se ei ole ollut ja se on ok juoda.

"En ota riskejä!"

Nyt huomio! Ateistin tie on 100 % riski. Mutta uskovan polulla on 50% mahdollisuus. Ja sanoit, että et halua ottaa riskiä. Joten tästä päivästä lähtien, mikä se on?

Tässä on toinen kysymys: juuri tekemässäni vertailussa niille 50 %:lle, joilla on mahdollisuus taivaaseen, se näyttäisi vaativan korkeaa hintaa. Heidän on noudatettava 7 Noahiden lakia! Ja he eivät voi elää elämäänsä haluamallaan tavalla. He saattavat jäädä paitsi uskomattomasta elämästä ilman hyvää syytä! Ehkä he jäävät paitsi 70 vuoden uskomattomasta elämästä, mutta sen jälkeen ei ole mitään?

Vaikuttaa siltä, ​​että kysyjä on oikeassa. Mutta odota hetki. Me kaikki elämme noin 70 vuotta. Sinä elät niin kuin haluat elää, minä elän niin kuin minä haluan elää. Näyttääkö sinusta siltä, ​​että elämästäni puuttuu jotain?

"Ei. Mutta entä jos en pidä tavasta, jolla elät elämääsi?"

"Okei, olet oikeassa. Joten kuuntele. Jos elät 70 vuotta haluamallasi tavalla, mitä haluat? Haluatko jahdin? Niin upeaa luksusta! Ole hyvä mene edeltä. Haluatko tonnin rahaa? Ole hyvä mene edeltä. Haluatko, että tupakka kestää? Ole hyvä mene edeltä. Mutta se kaikki on hölynpölyä… mutta ole hyvä ja jatka. Ja emme ole vielä valmiita, koska 70 vuoteesi täyttyy jonain päivänä, mutta jos on kuolemanjälkeinen elämä, olet ikuisesti olemassa helvetissä, onko sinulla aavistustakaan millainen rangaistus se on? Ja tämä johtuu siitä, että sinulla on 50 % mahdollisuus verrattuna nollamahdollisuuteen.

Kaikki, mitä tiede on löytänyt, näkyy jo juutalaisten Talmudissa

Kansainvälisessä Sparks-lehdessä tiedemies väittää, että hän itse asiassa näkee nykytilanteen, jossa tiedemiehet nollaavat maailmaa ja [tuottavat] vastauksen maailman luomiseen, alkupisteeseen, alkuun ja niin edelleen.

Hän sanoo, että itse asiassa hän näkee tutkijoiden kiipeävän palaville vuorille päästäkseen huipulle ja katsomaan niiden pidemmälle.

Hän lisää, että tulee päivä, jolloin saavutamme huipulle, valtuuskunta pääsee sinne ja katsoo pidemmälle ja näkee muutaman ultraortodoksisen juutalaisen istuvan siellä.

Ja he sanovat: "Pääsittekö viimein?"

Koska kaiken kaikkiaan tiede kaikessa tutkimuksessaan saavuttaa lopulta perimmäisen linjan: se, mitä Toora sanoo, on todistettu.

Ja kaikesta, mitä tiede innovoi näinä päivinä, Talmud on jo keskustellut. Esimerkiksi kuu. Aika, joka kuluu kiertoradalle pisteestä X ja takaisin.

Rambam (Maimonides) sanoo: "Kuun kiertorata on 29 päivää ja puoli päivää ja 753 osaa tunnista." Tunti on jaettu 1080 osaan, eikä niin kuin me jaamme sen 60 minuuttiin. 1080 osaa on maksimimäärä, johon tunti voidaan jakaa tarkkuuden vuoksi.

Joten Rambam toteaa: 753 osaa 1080:sta, jotka sisältävät tunnin, plus puoli päivää plus 29 päivää. Se on täysi kuun kiertorata, kiinteä, kuukausi kuukaudelta. Mene todistamaan se. Tämä on siis 29.53059 päivää kiertoradalla.

Mutta 2 vuotta sitten NASAn puheenjohtaja ilmoitti maailmalle, että "Satelliittitietojen lisäksi olemme saavuttaneet kuun tarkan täyden kiertoradan ajan. Se on 29.530588 päivää.

Joten kuinka Rambam saattoi laskea tämän 850 vuotta aikaisemmin käyttämällä Gemarran selitystä, joka kirjattiin 2,500 vuotta sitten, perustuen Tooraan, joka kirjattiin 3,300 vuotta sitten, tuottaen tarkan ajan kuun kiertoradalle? Loppujen lopuksi on mahdotonta tarkastaa kaukoputken läpi, suoran ihmisen näkönäön kautta tai millään muulla tavalla. Vasta nyt he ovat onnistuneet laskemaan sen satelliittien ansiosta. Ja niin edelleen. Tällaisista aiheista on olemassa kokonainen tietosanakirja ja lukemattomia todisteita.

 

Onko olemassa todisteita tuonpuoleisesta elämästä?

Lukemattomat ihmiset puhuvat kuolemanjälkeisestä elämästä, mutta onko kukaan palannut tänne kuoleman jälkeen ja kertonut meille: "Olin siellä, näin sen, ja siellä on helvetti ja niin edelleen"?

Joo! Ihmiset, jotka ovat kokeneet kliinisen kuoleman.

Toisin sanoen, on sieluja, reinkarnoituneita sieluja, mikä tarkoittaa, että sielu tulee tähän maailmaan. Oletetaan esimerkiksi, että saavun nyt Hollantiin, enkä ole koskaan ollut siellä ennen, ja sanon: ”Kadulla ja sellaisella, muistan, että tien päässä on punainen talo. Siinä on neljä huonetta. Sisähuone on lasten makuuhuone, jossa leikitin pienenä ja piilotin sinne aarteen oikealta kolmannen lattialaudan alle." Ja se löytyy.

Ja koska niin tapahtuu, se on todiste. En muista sitä tästä maailmasta, koska en ole koskaan vielä ollut siellä, vaan sielun reinkarnaatiosta.

Toisin sanoen, henkilö tulee mukaan, 50 tai 300 tai 1,000 vuotta myöhemmin, palaten tähän maailmaan toisessa ruumiissa ilmoittaen nykyisessä ruumiissa olevalle henkilölle, että sielu on jo ollut täällä. Se on siis merkki kuolemanjälkeisestä elämästä, josta on mahdollista palata uuteen ruumiiseen!

Ja kuka sanoo, että menen tuohon toiseen maailmaan, taivaaseen, jos noudatan käskyjä, tai että joudun helvettiin, jos en noudata niitä?

Joten kun on reinkarnaatioita tai seansseja ja niin edelleen, ihmisiltä kysytään "Mitä sinulle tapahtui? Tai mitä sinulle tapahtuu nykyhetkellä totuuden maailmassa?" Ja he kuvaavat kärsimystä ja surua, jota he kokevat helvetissä.

Seansseissa on mahdollista kommunikoida henkilön kanssa: he soittivat esimerkiksi jemenilaulajalle Zohar Argoville, joka sanoi "kärsiensä hirveitä koettelemuksia" ja pyysi, että hänen kappaleitaan "ei soitettaisi ollenkaan!" Joten hän kuvailee jotakin koettelemuksistaan.

Seansia johtaneet ihmiset olivat itse asiassa maallisia. Heillä ei ole aavistustakaan, mitä ilmaus "Kaf ha'Kella" tarkoittaa tai mistä se on peräisin, mutta se on Samuelin kirjasta (1 Samuelin kirja 25:29): "...ja vihollistesi sielut heitetään ulos ikään kuin sieltä hihnan ontto." Ymmärtääksemme tämän lauseen "Linjan ontto" paremmin, meidän on avattava Pyhä Zohar ja lähteet pyhästä Toorasta, joka on tallennettu 3,300 vuotta sitten! Sekulaarit ihmiset eivät ole oppineet näitä lähteitä, mutta silti he voivat välittää puhujan sanat: "Hän sanoi x ja y..." Ymmärrämme, mihin he viittaavat, vaikka heillä itsellään ei ole aavistustakaan, mitä sanoja he ovat. toistuva viittaus.

 

Mikä on "Säätiöiden säätiö" Rambamin (Maimonides) mukaan?

Maimonides avaa ”Tietojen kirjan” tällä lausunnolla:

Kaikkien perustusten perusta ja viisauden pilari on tietää, että on olemassa ensisijainen olento, joka loi kaiken olemassaolon.

Ensimmäinen perusta, jolle kaikki muut perustuvat, ja kaikki viisaus, on tieto, että on yksi Luoja, joka toi kaikki luomukset todellisuuteen.

 

Professori Lipsonin paradoksi

Edellisen lisäksi, koska muuten mikään ei voi alkaa, mikään teoria, kuten Darwinin, jonka mukaan ihmiskunta sai alkunsa apinoista, tai Stephen Hawkingin alkuräjähdys… jos jatkamme heidän kanssaan, jäämme jossain vaiheessa jumiin.

Vuonna 1860 Darwinilta kysyttiin: Milloin oli siirtymäkohta? Miten siirtyminen elottomasta elolliseen tapahtui?

Ei ollut vastausta. Siihen ei ole vastausta. Miksi? Koska teoria alkaa ilman perustaa.

Mutta kun Weizmann-instituutin vanhemmalta tutkijalta professori Lipsonilta kysyttiin tästä, hän sanoi myös: "Darwinille ei ole vastausta. Miten kaikki alkoi?"

Häneltä kysyttiin muita kysymyksiä, ja hän tukee Darwinin teoriaa, mutta kysymysten joukossa hän antoi esimerkin: "Jos olisi ollut piirustuksia, jotka osoittavat, että ihmiset tai olennot ulkoavaruudesta olisivat tulleet ja nähneet, että siellä on pilvenpiirtäjiä, tehokkuutta, viemäriä , liikennevalot, päällystetyt tiet, he luultavasti sanoisivat: 'Tietenkin ihmisten on asuttava täällä, muuten kaikkea ei voi olla olemassa! Kokonainen maa? Että kukaan ei perustanut'?"

Joten joku kysyy professori Lipsonilta: "Jos on, myönnätkö, että luomisen takana on suunnittelija?"

Joten Professori vastaa: "En sanonut niin, koska ei ole todisteita Luojan olemassaolosta."

Eikö olekin ihmeellistä. Koska hän on vain sanonut, että sen täytyy olla, että jos muut tulisivat sellaiseen paikkaan, esimerkiksi Kulttuurikeskukseen, ja näkivät istuimet, sisään- ja uloskäynnit, näyttämön, voisiko olla mahdollista edes ajatella, ettei kenelläkään ole ollut suunnitellut kaiken? Eikö kukaan ollut järjestänyt kaikkea? Tooraan ja evoluutioon uskovat uskovat, että…

"Kyllä, se voi tulla itsestään."

Voiko se tulla yhteen itsestään? Missä on lähtökohta? Missä on perusta? Jos lähtökohtaa ei ole, ei voi tapahtua mitään edistystä.

 

Universumin luominen Hawkingin mukaan

Stephen Hawking parantaa asioita hieman sanomalla, että "vihdoin hän on tullut siihen tulokseen, kuinka maailma sai alkunsa: herneenkokoisesta jyvästä".

Yksinkertaisesti valkoisesta pavusta. Toisin sanoen, tapahtui räjähdys, ja räjähdys alkoi jostain niin pienestä kuin herneestä, ja sitten se kaikki kehittyi siihen pisteeseen, että istut tässä maailmassa. Ja tietysti tästä he saavat Nobel-palkinnon, ja niin opetetaan yliopistoissa, ja joka ei ajattele samalla tavalla, on hienostumaton, sinun on sanottava, että olet apinasta tai räjähdyksen jäännös, muuten ovat primitiivisiä, eivät lainkaan valaistuneita.

Sanon: EN ole apina, isäni ei ole apina, perheeni ei ole paviaaneja. Mutta jotkut ihmiset pakottavat meidät ajattelemaan, että olemme peräisin apinoista, ja jos ajattelemme toisin? En ole sivistynyt.

Tai voimme valita toisen vaihtoehdon: että olen vain räjähdyksen jäännös… En ole koskaan ymmärtänyt, kuinka räjähdyksestä voi muodostua jotain? Loppujen lopuksi, jos jatkamme asioiden räjäyttämistä, voimmeko koskaan tuottaa tuolia? Voivatko kertakäyttöiset kupit olla seurausta räjähdyksestä? Ei! Joten kuinka he voivat sanoa "Koko maailma - tulee räjähdyksestä!" Ja sitten käy ilmi, että jos et ole samaa mieltä, et ajattele niin, ET OLE se sivistynyt.

Todiste Luojasta nimen "Amnon" kirjaimista

Toimittaja sanoi, että hän uskoo, että Darwinin teoria on oikea, koska tiede esittää tämän väitteen.

Joten kysytään: jos otamme mustesäiliön ja kaadamme sen puhtaan valkoisen pöytäliinan päälle, kuinka monta kertaa meidän täytyy heilahtaa sitä ilmassa, kunnes läikkynyt muste muodostaa tarkan kirjaimen "aleph" kankaalla. täydellinen symmetrinen lohkoteksti ilman musteen leviämistä muualle, aivan kuin painokoneessa?

Hän sanoo: "Miljoonia kertoja!"

"Luuletko, että miljoonien aikojen jälkeen voi muodostua yksi kirjain alefi, joka on yhtä puhdas kuin painettuna?"

"Joo."

"Kuinka monta kertaa meidän pitäisi heittää mustepullo, kunnes kirjain "mem" muodostuu täydellisesti symmetrisesti hävittämättä kirjainta aleph?

"Vau, luultavasti biljoonia!"

"Anteeksi! Kuinka monta kertaa tarvitsemme, että kirjainmuisti ilmestyy alefin viereen hävittämättä alefia? Sen on oltava ensimmäinen kerta, koska jos pyyhkäisen musteastiaa uudelleen, sen jälkeen, kun olen pyyhkäisenyt sitä miljoonia kertoja saavuttaakseni alefin, sen on oltava mem ensimmäistä kertaa, muuten tuhoamme alefin. Ja kunnes pääsemme tuohon alefiin… mitä, aloitamme kaikki alusta? Näinkö tulee tapahtumaan?"

"Ei", hän sanoo, "on mahdotonta heilauttaa muistia ensimmäistä kertaa tuhoamatta alefia."

Joten kysyn: "Kuinka monta kertaa minun täytyy heilahtaa musteastiaa, jotta muistin viereen ilmestyy kirjain "nunna" tuhoamatta muistia tai alefia? Oletetaan, että onnistuimme tuottamaan memin ensimmäisellä otoksellamme, voimmeko saada nunnan myös ensimmäisellä laukauksella pilaamatta kahta muuta kirjainta?"

Hän sanoo: "Se ei olisi mahdollista. Mahdotonta!”

"Joten, kuuntele nyt", sanon. "Jos aleph, jota seuraa mem ja nunna, on melko mahdotonta, mikä on todennäköisyys saada "vav" ja "lopullinen nunna" heidän viereensä? Jos on mahdotonta tuottaa viittä yksinkertaista kirjainta, jotka muodostavat nimen "Amnon" loputtomista yrityksistä huolimatta, mikä on todennäköisyys, että Amnon-niminen henkilö sisältää miljardeja soluja, tulee räjähdyksestä?"