Wie is God?

Is God een zichtbare of onzichtbare entiteit? Is God een entiteit die voor altijd heeft bestaan, of is hij ooit gevormd? is God beperkt tot een van onze zintuigen of is hij bovennatuurlijk?

Past afgoderij in verschillende landen of naties, zoals Boeddha, in de definitie van "wie is God?"

Wat drijft evolutie? Wat kwam er vóór de evolutie?

Wat kwam er vóór de eerste cel ter wereld? Wie heeft de eerste cel gemaakt?

Het bestaan ​​van God

Is Gods bestaan ​​nodig? Kan het bestaan ​​van God worden bewezen? Is er wel of niet een Schepper van de wereld? Is er een Schepper van alle schepselen en dingen die bestaan? Is er een uitvinder voor alle uitgevonden en tegenwoordige dingen?

Kan de natuurkunde bewijzen of God bestaat?

Kan de natuurkunde bewijzen of God bestaat? Kan de natuurkunde het bestaan ​​van God ontkennen?

Kan de wetenschap het bestaan ​​van God ontkennen?

Kan de wetenschap het bestaan ​​van God ontkennen of bewijzen? Heeft de wetenschap de nodige instrumenten om dat te controleren? Welke wetenschappelijke instrumenten kunnen worden gebruikt om de bevindingen te bewijzen?

 

Het falen van de wetenschap bij het bepalen van de leeftijd van de wereld

De wetenschapper Ziegler, met betrekking tot de leeftijd van de wereld, en hij is er een expert in, het is zijn interessegebied, zegt dat de wereld niet meer dan 6,000 jaar oud is. Dus waarom doen mensen dat verkeerd? Omdat de wetenschap van punt tot punt kan controleren en een diagram kan opstellen dat achteruit gaat, maar wie zei dat de omstandigheden in de loop van de tijd niet veranderden? Dus dat doen heet wetenschappelijke speculatie. Dat is geen wetenschap. Er is empirische wetenschap: je neemt iets mee naar het lab, controleert het tientallen keren, honderden misschien, het geeft elke keer hetzelfde resultaat: dat is het bewijs. Maar als je een bepaalde sectie wilt bespreken en met een andere wilt samenvoegen, is dat dan bewijs?

Eens kijken we zetten je daar tegen de muur, we markeren je lengte, je 17 en we maken een teken. Je komt een maand later en we zien dat je 1 millimeter groter bent. Volgens dat moeten we dat vermenigvuldigen met het aantal maanden dat je hebt geleefd. Je kent je lengte. Zo weet je zeker dat je geen 50 centimeter lang wordt. Wat is de situatie hier? Er zijn perioden waarin u plotseling meer groeit, perioden waarin uw groei stopt, dus als we u controleren in een periode zonder groei, maar vanaf dit punt tot dat punt van uw leeftijd is dat hoeveel u gegroeid bent, betekent dat dan de huidige snelheid van groei geldt voor je hele groeicyclus? Natuurlijk niet.

Dus hoe controleert de wetenschap? Alleen volgens bestaande voorwaarden. Het leest geen geschiedenisboeken; het moet controleren wat er nu bestaat. En dan? Je ging nooit zitten om deze serieuze gedachte te geven, je accepteert gegevens zoals ze zijn zonder te controleren, en dat is een probleem.

 

Foto's van dinosaurussen in de twintigste eeuw

Een professor uit de VS bewijst dat dinosaurussen geen fossielen zijn, maar 200 jaar geleden geliefd waren, en er zijn tot op de dag van vandaag hagedissen van 3 meter lang in Afrika, en ze hebben de vorm van dinosaurussen!

En het tegenovergestelde: we zien fossielen die vandaag de dag leven en er werd over geschreven alsof ze niet bestaan. Wetenschappers laten het zien op video.

Dr. Hobin: Er zijn talloze verhalen over mensen die draken hebben gedood. Waar gaat dat over? Naar mijn mening noemden ze dinosauriërs in die tijd 'draken'. Tegenwoordig worden ze dinosaurussen genoemd. Maar die naam werd pas in 1841 uitgevonden, dus daarvoor werden ze geen dinosauriërs genoemd, maar draken. Ik denk dat mensen de meeste dinosaurussen hebben gedood. Op de oude stadsmuren werden gravures gevonden van leeuwen en de Sirrush, de Babylonische draak met een lange nek en lange staart. Het lijkt erop dat ze een draak hadden in Babylon. Ik weet het niet... Ik denk dat dinosauriërs leefden tot de tijd van Alexander de Grote.

In zijn memoires schreef Alexander de Grote dat 30 meter hoge draken hun hoofden uit grotten en bange soldaten staken, toen het leger in India was. Is het mogelijk dat dinosauriërs tot het jaar 300 v.Chr. leefden? Kijk, ik weet dat als je in evolutie gelooft, en wat je op school werd geleerd, je werd geleerd dat dinosaurussen miljoenen jaren geleden leefden, en twijfel er niet aan of je wordt verbannen uit het heiligdom van het hoger onderwijs. Ik weet wat je is geleerd, maar probeer er even voor open te staan ​​en misschien roept iets een intelligente gedachte in je op: misschien is ons hele perspectief op geschiedenis verkeerd?

Ik denk dat dinosaurussen veel langer leefden na 400 BCE. In 1572 doodde een Italiaanse boer daar een dinosaurus. Een Italiaanse wetenschapper nam het lichaam mee naar een museum om het te laten zien. In 1572, Tanystropheus? Een dinosaurus met lange nek en lange staart? Ik denk dat dinosaurussen op elkaar jaagden in de Grand Canyon. Tekeningen die in de rotswand van de canyon zijn gegraveerd, beschrijven dat, schetsen van mensen, rotstekeningen, gegraveerd op de muren, afbeeldingen van dinosaurussen die rechtop staan. Dinosaurus? Jaagden dinosaurussen op andere dinosaurussen in de Grand Canyon?

Hier is er nog een gegraveerd in de rots. Lange nek, lange staart, vier poten, rond lichaam. Hoe zit het met deze foto? in Afrika is er een foto van een dinosaurus en een inboorling vlucht ervoor. Is het mogelijk dat dinosaurussen altijd bij mensen hebben geleefd en dat we zojuist hersenspoeling hebben ondergaan en dat onze geschiedenis onjuist is? In 1950 blies een Duitse onderzeeër een Britse boot op. Toen het zonk, explodeerde het onder water en plotseling steeg een 20 meter lang watermonster op. Het staat in dat rode boek hier op tafel, "Dinosaurs by Design", geschreven door Duane Gish. Hier is een foto bijgevoegd bij de beschrijving van de Duitse onderzeebootcommandant.

Is het mogelijk dat dinosaurussen leefden tot de tijd van WOI? Mijn vrienden, er zijn zelfs verhalen over enorme octopussen die uit het water komen en zeelieden van hun boten halen, en soms verdrinken en zinken de hele boot. Dus je denkt waarschijnlijk dat ik gek ben geworden, een octopus is niet groot genoeg om een ​​hele boot te laten zinken... de grootste octopus die ooit werd gevangen was in Kodiak, Alaska, en er werd over geschreven in het Guinness Book of Records. 12 meter. Maar vrienden, dat is niet de grootste. De octopus die in 1896 op de kust van Florida aanspoelde, is dat wel, en je kunt zijn foto zien. Hij lag daar op het strand, was 70 meter lang en woog 5 ton. Dat is een grote octopus.

En dat is niet de grootste. Een walvis die in Washington werd gevangen, was getekend door littekens rond zijn lichaam, steekwonden van octopustentakels die hem omringden en probeerden hem te verdrinken. In de maag van de walvis werd één octopustentakel gevonden. Het was 50 meter. De walvis moet het hebben afgebeten en ingeslikt. Dit werd in 1910 gepubliceerd in de New York Herald: "Does the Brontephorous dwalen door heel Afrika?" Talloze delegaties reisden de afgelopen 100 jaar naar de moerassen daar en ze keerden allemaal terug en beweerden dat het zeker mogelijk is dat er dinosaurussen leven.

In een Saturday Evening Post van 1943 werd opgemerkt: „Leven er dinosauriërs in de Congolese moerassen?” In 1980 publiceerde Roy Mackal, een biologiedocent aan de Chicago University wiens naam in dit boek staat, het, dit boek heeft veel meegemaakt, zoals je kunt zien! Dus reisde Roy Mackal naar de moerassen, las alle rapporten van de delegatie naar Congo en besloot zelf te gaan kijken. Dr. Mackal gelooft in evolutie. Hij is al met pensioen van de biologieafdeling van de universiteit, maar zijn naam en adres staan ​​hier, en ik heb zijn vorige adres, contactgegevens van de universiteit. Hij krijgt daar zeker post als je contact met hem wilt opnemen.

En terug naar onze kwestie van dinosaurussen. Hij reisde in 1980 naar de moerassen en verbleef daar 6 weken, zwervend rond, pratend met de inboorlingen die daar wonen, op een boot gaan op plaatsen waar dat mogelijk is. Hij vroeg de inboorlingen naar de verschillende dieren die in de moerassen leven. Hij verzamelde genoeg informatie om zijn nieuwsgierigheid te wekken en hem daarheen te laten terugkeren. In 1981 deed hij dat, en in negen weken tijd besteedde hij een kwart miljoen dollar aan onderzoek naar dinosauriërs die in de moerassen leven. Hij bestudeerde de regio, sprak met de lokale bevolking en liet ze foto's zien van verschillende dieren om te controleren of ze ze herkennen. Met de hulp van een vertaler vroeg hij of ze deze dieren hadden gezien en ze antwoordden: "Ja, dat is mokili mambi, het leeft in het moeras, misschien 7 meter lang, met een lichaam als een nijlpaard, een lange nek en een lange staart, niet erg vriendelijk, maar erg verlegen en blijft op zichzelf, levend in het moeras.”

Dr. Mackal vertelde hen dat het een dinosaurus is, een dier dat zo'n 70 miljoen jaar geleden uitgestorven is. De inboorlingen zeiden dat ze heel veel spijt hadden en dat ze dat niet wisten, omdat ze de evolutietheorie nooit aan de universiteit hadden bestudeerd, ze alleen wisten wat hun eigen ogen zien, en ze hadden het schepsel af en toe in het moeras gezien. Dr. Mackal bestudeerde ook de mensen in de regio: het staat allemaal in zijn boek dat je bij hem in Chicago kunt kopen.

De inboorlingen zeiden dat er niet veel van deze dieren meer waren, maar er zijn er nog een paar in het moeras, die onder water leven, ze zijn erg voorzichtig en als ze een geluid horen, duiken ze diep naar beneden. De kans om ze te zien is klein, maar de meeste oudere jagers hebben ze een of twee keer in hun leven gezien. Ze zeiden dat het dier zich vooral voedt met malombobladeren, dus als de bioloog het dier wil proberen te zien, moet hij eerst een plek vinden waar malombobladeren groeien maar waar geen nijlpaarden zijn, omdat ze deze bladeren ook eten en de twee dieren vechten om hen. De mokili mambi is echter sterker en zorgt ervoor dat de nijlpaarden zich verspreiden en uiteindelijk kunnen genieten van de malombo-bladeren.

Hoe meer hij de regio verkende, hoe meer hij verhalen kon verzamelen van mensen die het dier hadden gezien en zelfs zijn voetafdrukken hadden gevonden. Hier wijst Dr. Mackal naar een voetafdruk. Dit dier wist ook niet dat het 70 miljoen jaar geleden technisch uitgestorven was. Hier is er een die in 1977 werd gevangen door een Japanse visserstrawler. Ze spreidden hun netten uit rond de kusten van Nieuw-Zeeland in een visgebied genaamd Chatham Rise, en haalden het rottende stinkende karkas van een dinosaurus tevoorschijn. De diepte van het water is daar slechts 300 meter, wat zeker diep is, maar niet zoals in de open oceaan waar het 5,000 meter kan bereiken, dus er is veel vis in het Chatham-gebied en de Japanners vissen daar gewoonlijk.

Dus trokken ze hun netten op en vonden er een dinosaurus in, met een gewicht van 1,818 kilogram en een lengte van 10 meter. Deze foto verscheen in het boek “The Dinosaur Mystery” dat je direct bij de uitgeverij kunt bestellen. Hier is een foto van de dinosaurus gevangen door de Japanse vissers. Ze zeiden ook dat het een lange nek en vier grote vinnen had.

En als we het niet controleren, komen we in een staat van verwarring, omdat de een dit zegt, de ander dat, dus laat ze zich eerst ordenen en dan met duidelijk bewijs komen dat we kunnen volgen. Maar wat is het verschil tussen ons en hen? Het verschil is simpel! Allereerst moeten we begrijpen dat er een tegenstrijdigheid is tussen wetenschap en Thora, ook voor degenen die zeggen "miljarden jaren, 15 miljard jaar". Er is een wet die stelt: "Tussen zeker en twijfelachtig, wat heeft de voorkeur?" Natuurlijk is het zeker. We beweren dat de wereld precies 5757 jaar oud is (toen, momenteel 5781 jaar).

Bovendien bestaat er al die tijd een geschiedenisboek, vanaf de tijd van de eerste mens, Adam! Hoe lang hij leefde, toen hij kinderen had, tot de huidige tijd, het is allemaal uiteengezet, dit geschiedenisboek geschreven door mensen, niet door apen... mensen, vanaf de tijd van Adam tot nu, en de precieze berekening is 5757, zo lang is we hebben een geschreven geschiedenis over het menselijk bestaan.

De wetenschap daarentegen zegt dat het 15 miljard jaar is. Wat betekent dat? Degenen die zeggen dat we natuurlijk 5757 jaar bestaan, dat is een zekerheid, want de wetenschap is het ermee eens dat de wereld minstens 5,000 moet bestaan, toch? We kunnen de wereld niet miljoenen jaren oud hebben zonder de 5,000 mee te tellen, maar de wetenschap zegt miljarden, en dat is twijfelachtig. Dus nu is er zeker, en er is twijfel. Welke heeft de voorkeur?

Immers, als we wat botten hebben, en ons wordt verteld: "Het is 15 miljard jaar oud!" hoe zou ik dat kunnen weten? Dus een professor zal zeggen: "Twijfel je aan mij? Waar heb ik zoveel voor gestudeerd? Ik zeg je: 15 miljard.”

Weet jij wat stalagmieten en stalactieten zijn? In de Netifim-grot, van het plafond naar beneden, van de grond af. Er is ons verteld dat het er miljoenen jaren is! Er zijn ook in het buitenland grotten zoals deze, in één daarvan werd een brug gebouwd zodat mensen van plaats naar plaats konden gaan, en sinds ze de grot openden en tot op een bepaald moment, bleven de stalagmieten druppelen, druppelen, druppelen. Een van de mensen zei: "Wacht even, kijk, we waren hier een tijdje geleden, en nu zijn we hier weer, sinds de brug is gebouwd, en kijk naar de hoogte! Nu kunnen we meten hoe lang het duurde voordat elke stalagmiet zich ontwikkelde.”

En wat kwamen ze te weten? Dat het niet meer dan 6,000 jaar duurde.

Met andere woorden, het zijn mensen die zeggen: "Kijk, geloof me", maar ze hebben geen bewijs, tot nu toe is er, omdat ze kunnen meten hoe lang het duurt. De grot was volledig afgesloten, het klimaat is nooit veranderd, alles was hetzelfde, en nu is het makkelijker te berekenen.

Maar als je zegt: "Vertrouw me, geloof me", is dat niet genoeg. En daarnaast zijn er mensen die de leeftijd van de wereld meten aan de hand van de bastlagen, en sommigen die meten volgens de dikte van een schedel, en sommigen die meten volgens koolstof 14, en allerlei methoden die elkaar tegenspreken.

Maar kijk, welk getal je ook geeft voor de leeftijd van de wereld, het maakt de Torah niet uit, om één simpele reden: omdat de Gemarra leert dat "de wereld werd opgericht in zijn vorm en karakter."

Er is de beroemde vraag: wat was er eerst, de kip of het ei? Als het ei eerst kwam, waar komt het dan vandaan als er geen kip is? Als de kip eerst kwam, waar dan? it Komt van?

Maar de Gemarra stelt dat "de wereld werd opgericht in zijn vorm en karakter." Hier is de uitleg voor die zin. Wanneer de Thora zegt (Genesis 1:3): En God zei: laat er licht zijn, en er was licht... Gen. 1:9), en God zei: laat de aarde gras voortbrengen (Gen. 1:11), en God zei... en God zei...: In 10 uitspraken werd de wereld geschapen; God zei 'er zal zijn', beval hij en het werd vastgesteld' (Psalm 33:9): we zien dat wanneer God zegt dat er iets moet verschijnen, het gebeurt. Hetzelfde voor Adam, volgens de Thora: God sprak met hem, en Adam werd pas op de zesde dag gevormd, en op diezelfde dag zondigde Adam, en God verbannen hem uit de Hof van Eden omdat hij zonder toestemming van de boom at: hoe oud was Adam?

Omstreeks 20.

Hij was dus ongeveer 20, maar hij was net geschapen, en op het moment van zijn schepping was hij al 20 jaar oud met de ervaring van 'eten van de boom der kennis'.

Hoe lang duurt het voordat een zaadje in de aarde uitgroeit tot een fruitboom?

Jaar.

Maar hij at van de vrucht op de allereerste dag van zijn schepping. Met andere woorden, vanaf het moment dat de boom werd gemaakt, werd hij gemaakt als genoeg jaren om fruit te hebben. Hetzelfde geldt voor de slang: vanaf het moment dat hij werd gemaakt, was het een grote volwassen slang. Enzovoort. Alles is gemaakt naar behoefte. De zon, de maan, de sterren: vanaf het moment dat ze werden geschapen, waren ze net zo oud als God wilde. Ook de aarde, zoveel jaren oud als nodig: miljoenen zelfs. Er is dus geen tegenstelling tussen wetenschap en Thora.

En dat is omdat God geen miljarden jaren hoeft te wachten om de aarde eruit te laten zien alsof ze zich langzaam ontwikkelt; helemaal niet! God kan Adam in een oogwenk scheppen. Als hij het fundamentele materiaal kan creëren waaruit Adam werd geschapen, en zou kunnen groeien en zich ontwikkelen uit deze grondstof, met botten, een schedel, aderen, alles, en om de wereld te scheppen is ingewikkelder dan het creëren van een enkele Adam, zelfs als Adam is perfect op het moment dat hij wordt geschapen.

Adam creëren uit grondstoffen is oneindig veel complexer, het idee dat uit een stukje grondstof, alles wat Adam de mens nodig heeft er is, alle ledematen en organen, miljarden gecoördineerde cellen, ogen, mond, tanden, neus, haar in de neus, oren en oorsmeer in de oren, bloed stroomt en alles werkt perfect. En deze hele formulering zit in het ene stukje grondstof, wat een nanohoeveelheid van een stipje is. Dat is veel moeilijker dan Adam in één keer creëren.

We moeten dus in gedachten houden dat we geen levende dinosaurus hebben gezien, maar een levende mens. En de ene mens geeft aan de volgende door wat ze zagen, enzovoort, helemaal vanaf de eerste mens. Van de een naar de ander. Niet van been tot been, maar van persoon tot persoon, nog een en nog een, en het staat allemaal opgeschreven: Adam was niet analfabeet, omdat deze eerste mens die God met zijn eigen handen schiep de volmaakte volmaaktheid was, maar na het zondigen, toen zijn vorm en karakter werden aangetast, verminderden ze. Maar de eerste mens, Adam, was een scheppingswonder. Hij is het werk van de Schepper van de handen van het universum. Als we meer dan 5,000 jaar verwijderd zijn van Adam, en we hebben nog steeds intellect en begrip, stel je dan eens voor wat Adam moet hebben gehad!

 

 

 Bewijs van het bestaan ​​van de Schepper

Een hoge commandant van de Israëlische luchtmacht stelde een vraag: is er enig bewijs dat God bestaat?

Ja.

Maar bewijs niet door allegorieën, door iets intellectueels, logisch.

Ja. Het is mogelijk om het binnen 20 minuten uit te leggen en als het snel gaat, binnen 5 minuten.

Wat is het bewijs?

Je bent.

Hoe?

Als we bewijzen dat je geschapen bent, dan moet er een Schepper zijn. Als je jezelf niet hebt geschapen, dan moet je zijn gemaakt door een entiteit die je voorging en in staat was je te creëren.

Er moet zijn.

Maar eerst moeten we bewijzen dat je niet jezelf hebt gemaakt. Heb je jezelf gecreëerd of niet?

Nee, dat heb ik niet.

In dat geval duurt het niet lang, maar laten we eens kijken. Er is een van de twee mogelijkheden: of je ging aan je creatie vooraf, of je ging niet aan je creatie vooraf. Als je aan je creatie voorafging, had je jezelf niet hoeven te creëren, omdat je al bestond. Maar als je niet aan je eigen schepping voorafging, had je jezelf niet kunnen scheppen, omdat je nog niet bestond om jezelf te scheppen. Daarom moet je geschapen zijn door iemand die je voorging.

Ik realiseerde me dat hij het niet begreep, dus ik zei: maak je geen zorgen, ik zal het herhalen. We hebben twee opties: of je bestond al voordat je werd gemaakt, of je bestond nog niet voordat je werd gemaakt. Als je al bestond, zou je jezelf niet hoeven te creëren omdat je al zou bestaan. Maar als je niet al bestond, zou je jezelf niet kunnen creëren omdat je nog niet was ontstaan. Dus, een of andere entiteit moet je vooraf hebben bestaan ​​en je hebben gecreëerd. Goed of niet?

Correct.

Dus laten we doorgaan. Met andere woorden, het feit van geschapen wezens is een getuigenis dat er een scheppend wezen is, een Schepper. Elk ding in de wereld is een getuigenis dat er een Schepper is. Er is dus een Schepper die al het geschapen wezen heeft geschapen.

Maar we moeten iets anders weten: de Schepper kan geen Schepper hebben, want als hij dat wel zou hebben, zou de Schepper een geschapen entiteit zijn. Dat zou inhouden dat er geschapen wezens zijn zonder een Schepper. En we hebben al bewezen dat er niet zoiets bestaat als een geschapen entiteit zonder een Schepper. Dus de Schepper is de beperkende kracht, in plaats van de beperkte entiteit. De beker is beperkt; iemand heeft het beperkt, zijn grenzen bepaald. De tafel is beperkt, iemand heeft hem beperkt. De zaal is beperkt, iemand heeft de beperkingen ontworpen. Canada is beperkt, iemand heeft zijn grenzen bepaald. De wereld is beperkt, iemand heeft het beperkt. De maan, de zon, de sterren zijn beperkt, de sterrenstelsels zijn beperkt, omdat een of andere entiteit hun grenzen bepaalt.

De beperkende kracht voor alle beperkte dingen is de Schepper die alle geschapen dingen heeft geschapen, maar de Schepper is onbeperkt, want als hij beperkt was, zou een of andere kracht hem hebben moeten beperken, en niemand ging hem voor. Als er enige kracht aan hem was voorafgegaan, zou ook hij een geschapen ding zijn, in plaats van dat de Schepper beperkte dingen schept omdat hij zelf onbeperkt is.

Het is duidelijk dat er geen twee almachtige entiteiten kunnen zijn, want dan zouden we ons moeten afvragen: als deze almachtig is, en die almachtig, dan moeten we de volgende vraag stellen: kan deze almachtige die almachtige beperken? Als de eerste de tweede kan beperken, dan is de eerste de begrenzer, de almachtige, maar als de eerste de tweede niet kan beperken, dan is de eerste duidelijk beperkt. Het is dus duidelijk dat er geen twee krachten kunnen zijn die kunnen beperken, slechts één: de Schepper van alle geschapen dingen, de beperkende kracht die niet kan worden beperkt, de almachtige en Eén in onze wereld.

En dat staat in de eerste regel van Rambam's Boek der Kennis, "Yad Hahazaka": " Het fundament van alle fundamenten en de pijler van wijsheid is te weten dat er een Primair Wezen is dat al het bestaan ​​tot stand heeft gebracht.” Het fundament van alle fundamenten: als een fundament is gelegd... kun je geen structuur bouwen zonder eerst fundamenten te plaatsen. Maar zelfs de fundering van een gebouw heeft een fundering nodig: de grond. Het fundament van fundamenten en de pijler van wijsheid is om te weten, niet om te geloven, maar om te weten dat er een primair wezen is, die alle dingen schept die bestaan, anders zouden we hier niet zijn, en we zijn het bewijs dat er een Schepper van de wereld.