Inleiding tot de film van de wetenschappers

De wetenschapszender Channel 8 produceerde een programma over wetenschap, en wie presenteerden ze? De grootste naamwetenschappers in Israël in genetica, natuurkunde en scheikunde. We namen de hele reeks van 13 uitzendingen en gingen zitten om wat te leren. Om u de waarheid te vertellen? We waren ervan overtuigd: als we eerder dachten dat ze niets wisten, WETEN we nu dat ze niets weten. Helemaal niets. Hoe weten we? Ze zeggen het zelf, dat ze niets weten: “Het klinkt interessant… maar ik heb geen idee. Ik heb geen idee...' En dat komt uit het nieuwe programma 'The Scientists'.

Verbazingwekkende feiten over het universum

"Het universum heeft biljoenen sterren." Uit "Het universum: de fundamenten van astrofysica."

"Een enkele druppel water bevat 1,700 biljoen moleculen." Uit 'Algemene Chemie'.

"In een enkele cel zijn er honderden miljoenen combinaties."

"Het menselijk lichaam bevat 100 miljard cellen."

"Het menselijk brein bevat 10 miljard neuronen."

"Het menselijk lichaam heeft 80,000 kilometer aan bloedvaten."

"Het netvlies van het oog heeft 127 miljoen kleurreceptoren." Uit "The Human Body Encyclopedia."

"Er zijn miljoenen levensvormen op aarde." Uit 'De encyclopedie van de natuur'.

 

Komt dit alles toevallig tot stand? Of is er een leidende kracht die het allemaal op goed doordachte manieren heeft gecreëerd?

Logica zegt: achter zulke complexe dingen moet cogitatie en planning zitten.

De wetenschap zegt: „Alles is vanzelf ontstaan.” En als de wetenschap het zegt, moet ze het weten...

Wat weet de wetenschap eigenlijk?

Wat weet de wetenschap eigenlijk? Fragmenten uit gesprekken met Tzvi Yanai, voormalig CEO van het Office of Science, met andere wetenschappers: professor Uri Maor, The School of Physics, Tel Aviv University; Professor Doron Lancet, Afdeling Moleculaire Genetica, Weizmann Institute of Science; Tzvi Atzmon, redacteur van het wetenschappelijke tijdschrift "Galileo"; Professor Yakir Ahronov, School of Physics, Universiteit van Tel Aviv; Professor Menahem Megidor, voorzitter van de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem.

Tzvi Yanai, CEO van het voormalige Ministerie van Wetenschap: Welkom. Ik ben verheugd om deze serie van 13 afleveringen te openen over wetenschap in het algemeen en natuurwetenschappen in het bijzonder, aangezien ze zich momenteel tegen het einde van dit millennium bevinden. Velen verwachtten dat onze toegenomen kennis in de wetenschap ons naar de poorten van absolute waarheden zou brengen en deuren zou openen naar volledige antwoorden op verschillende wetenschappelijke gebieden. In werkelijkheid is het aantal onbeantwoorde vragen aan het einde van deze eeuw niet minder dan het aantal onbeantwoorde vragen aan het begin van de eeuw. In feite is de werkelijkheid zoals die aan de natuurkunde en biologie wordt onthuld, even vaag en onduidelijk als aan het begin van de eeuw.

Hawking zoekt naar een theorie

Inleiding: de natuurkundige Stephen Hawking zoekt een theorie over hoe het heelal is ontstaan. Van Channel 2 uitgezonden in maart 1998

 

Hawking: Ik ben precies 300 jaar na de dood van Galileo geboren. Ik schat dat er diezelfde dag nog eens 200,000 baby's werden geboren.

Verteller: Een van die baby's volgde het pad van Galileo en is nu de belangrijkste theoretische fysicus aan het einde van deze eeuw. Hij is decaan van de Wiskundefaculteit van de Universiteit van Cambridge, een rol die voorheen werd vervuld door Newton. Hawking is betrokken bij het vinden van die unieke theorie die zal verklaren hoe het universum werd gevormd. Zo'n vijftien miljard jaar geleden was er niets. Het hele universum was een minuscule stip die al het materiaal concentreerde dat momenteel de wereld omvat. Een fysieke verandering op dat moment veroorzaakte een ongelooflijke explosie, de "Big Bang", en het materiaal explodeerde en creëerde het universum. Sindsdien is het zich blijven verspreiden.

Hawking wachtte niet op de realiteit om de theorie te weerleggen, maar deed dat zelf. Deze week publiceerde hij samen met zijn onderzoekspartner een nieuwe verklaring voor het ontstaan ​​van het heelal, dat punt waar het allemaal begon. Hawking zegt dat het er altijd was, maar de oerknal heeft de tijd gecreëerd zoals wij die kennen. Het universum breidt zich eeuwigdurend uit, sterren die zich van elk naar het oneindige verwijderen.

Hawking: Een uitdijend universum ontkent het bestaan ​​van een Schepper niet, maar beperkt het tijdsbestek waarin het voor die Schepper haalbaar is om zijn werk te hebben uitgevoerd.

Verteller: Hawking is ervan overtuigd dat het vrij snel, misschien in zijn eigen leven, mogelijk zal zijn om het raadsel van het universum op te lossen en vragen te beantwoorden waarop maar weinigen het antwoord weten.

Hawking: Als we daar het antwoord op kunnen vinden, zal het de absolute overwinning van het menselijk inzicht zijn, want dan zullen we het doel van de Schepper begrijpen.

De natuurkundige Stephen Hawking geeft toe dat er een Schepper IS, geeft toe dat de Schepper een doel heeft (maar hij is nog steeds op zoek naar een theorie voor de schepping van het universum!)

Wat weet de wetenschap over het ontstaan ​​van het heelal?

Wat weet de wetenschap over het ontstaan ​​van het heelal?

Tzvi Yanai: Hier komen we op het kritieke punt waar je met natuurkunde niet verder terug kunt gaan naar dat ene punt, omdat daar alle regels worden verpletterd, dus het is onmogelijk om vanaf dat punt iets nieuws af te leiden. Daarom heeft de natuurkunde een probleem. Hawking komt langs en stelt een oplossing voor waarbij we zeggen dat het niet het oneindig kleine wiskundige punt was dat je je kunt voorstellen, maar een soort golf van kleine lichamen, een kwantumgolf-entiteit die niettemin een beetje diepte heeft, een beetje vierkante centimeter.

Professor Yakir Ahronov: Het is niet alsof een plastische golf betekenis heeft, maar het waren allemaal fluctuaties die ruimte en tijd niet kunnen verklaren, alleen dat deze fluctuatie op een moment komt dat we het begin van het universum noemen, de oerknal. Daarna beginnen zich verbanden te vormen die kunnen worden omschreven als tijd en ruimte. Daarvoor is het onmogelijk.

Tzvi Yanai: Dus hoe hebben de wijze mensen geholpen met hun gecorrigeerde vorm? Of met andere woorden, wat heeft Hawking opgelost, welk natuurkundig probleem, wat zijn de dilemma's of paradoxale situaties die op dat ene punt wel of niet bestonden en niet meer bestaan...

Professor Yakir Ahronov: Dat deed hij niet, en niemand beweert van wel. Hij is degene die de claim maakt.

Tzvi Yanai: Hij beweert.

Professor Yakir Ahronov: Hij maakt de claim. Hij beweerde andere dingen waar natuurkundigen het later niet mee eens waren. Hij is zelf van gedachten veranderd. Nee, niemand denkt dat er een oplossing is voor dit probleem van het ontstaan ​​van het heelal.

 

Wat weet de wetenschap over het begin van de tijd?

Wat weet de wetenschap over het begin van de tijd?

 

Tzvi Yanai: We spraken over het probleem van het begin van de tijd, hoe de tijd kan beginnen, wat het startpunt is, en als iets op een bepaald tijdstip begint, dan is het altijd mogelijk om te vragen wat het moment voor die start was, en of natuurkundigen ons kunnen zeggen dat die vraag niet legitiem is, niet conform de regels is.

Professor Yakir Ahronov: Tijd: je kunt niet vragen wat er vóór het begin van het universum bestond, want daarvoor was er geen tijd.

Tzvi Yanai, voormalig CEO van het Ministerie van Wetenschap: Oké, laten we het met elkaar eens zijn...

Professor Yakir Ahronov: Ja?

Tzvi Yanai, voormalig CEO van het Ministerie van Wetenschap: ...dat mag ik vragen...

Professor Yakir Ahronov: Je kunt het vragen, maar je krijgt geen antwoord.

Tzvi Yanai: Precies. Natuurkundigen hebben geen antwoord op die zeer naïeve vraag van wat vooraf ging, en laten we daarmee het universum met rust laten, want ik zie dat het een zeer problematisch onderwerp is.

Wetenschap over het begin en de essentie van het leven

Wat weet de wetenschap over het begin van het leven?

Professor Doron Lancet: Het zou heel goed mogelijk kunnen zijn dat het leven op deze manier begon, dat wil zeggen: er zweefden moleculen in de ruimte van een cel, en op wonderbaarlijke wijze wisten ze via een netwerk van wederzijdse interacties zoiets te doen als een verbinding maken met C om L te creëren, en L die linkt naar S enzovoort, waardoor een wederzijdse interactieve reeks opdrachten ontstaat.

Weet de wetenschap wat leven is?

Professor Doron Lancet: We hebben het over een extreem moeilijk proces, waarvan we de details niet eens kunnen bedenken voor het creëren van zo'n complexe entiteit, complex op moleculair niveau, en we moeten onthouden dat moleculen extreem klein zijn, wat waarom er een astronomisch aantal moleculen in ieder van ons zit. Alle moleculen, in een of andere vorm, 'praten' met elkaar in de cel, en de cellen 'praten' met elkaar, cellen in ledematen praten met elkaar, met hormonen en chemische afgiften. Het resultaat is een enorme complexiteit en we proberen de details te begrijpen. Als we dat doen, zullen we misschien begrijpen wat 'leven' is.

 

Tussentijdse wetenschappelijke samenvatting

Tussentijdse wetenschappelijke samenvatting

Het begin van de tijd: onbekend

Het begin van het heelal: geen oplossing

Het begin van het leven: misschien een wonder

De essentie van het leven: geen idee

 

Begrijpt de wetenschap dat het universum is gepland?

Begrijpt de wetenschap dat het universum is gepland?

Professor Doron Lancet: Uiteindelijk omvat het plan van een mens, en eigenlijk ook dat van vele andere wezens, de nematodenwormen die we eerder noemden, inclusief planten en insecten enzovoort. Dit plan, dat trouwens erg op elkaar lijkt tussen de verschillende wezens, is geschreven in dezelfde taal, dezelfde code, dezelfde principes. Zodra we dit plan ontdekken, kunnen we de touwtjes in handen nemen, supercomputers gebruiken, proberen de onderdelen met elkaar te verbinden, proberen te begrijpen hoe eiwitten die in dit programma zijn gemaakt, tijdens het proces op elkaar reageren. We zouden dit de slimme blokken kunnen noemen, blokken die elkaar herkennen en de totale structuur creëren.

En wie is volgens de wetenschap de planner?

Professor Doron Lancet: Het leven heeft een plan, maar het plan zit erin, en het belangrijkste is dat het plan onderdelen creëert die weten hoe ze het geheel spontaan kunnen bouwen. A vertelt C om te ontstaan, C vertelt L, L vertelt K die vervolgens S vertelt, enzovoort. Een netwerk van wederzijdse instructies om elkaar te creëren. We zouden dit de slimme blokken kunnen noemen die de algemene structuur creëren, en uiteindelijk zal het ons in staat stellen om dingen te begrijpen.

Tussentijdse wetenschappelijke samenvatting

Tussentijdse wetenschappelijke samenvatting

Er waren heel slimme cellen... ze bouwden zichzelf en gingen toen zitten om een ​​plan op te stellen, waar A vertelde C te ontstaan, C vertelde L, L sloot af met K, K vertelde S.

Kunnen complexe dingen zelf worden gemaakt?

Bijlage: “Logica”

Kunnen complexe dingen van zichzelf worden gemaakt? Laten we beginnen met een scherpe steen. Uit de film "Evolution" uitgezonden op het wetenschapskanaal: stukjes steen zoals deze vullen het Afrikaanse landschap. Het is vreemd om te bedenken dat ze misschien een verdere sleutel tot het menselijk leven vormen. De vraag was of dit gewone stenen zijn... of heeft iemand ze gemaakt? En zo ja, wanneer?

Archeoloog: Sommigen zouden hiernaar kijken en zeggen: "Er zijn soortgelijke dingen in mijn achtertuin."

Mijn antwoord is: als je deze in je achtertuin kunt vinden, ben je waarschijnlijk op een archeologische vindplaats omdat stenen in de natuur niet zo vergaan. Hier is er controle, er is een gevoel voor geometrie. Vaak kunnen we ze op de site in verband brengen met het oude stenen tijdperk en zien, een klopje hier, een chip daar, hoe ze zijn verkleind. En ze zijn nog geen 4 kilometer de heuvel op gerold. Een soort mensachtige bracht hen daarheen. Vaak worden ze ver van hun geologische bron gevonden. Op een gegeven moment was er een crisis, het lijkt erop dat er een enorm aantal deeltjes was en dus, om uit deze crisis te komen, was een deel van de oplossing voor deze crisis om te komen met het bestaan ​​van kwantum. Een aan beide kanten geslepen vuursteen…

De wetenschap zegt: het kan niet door toeval worden gevormd...

Let nu op: een levende cel, opgebouwd uit miljarden combinaties verpakt in één duizenden millimeter. De wetenschap zegt: Ja, het is bij toeval ontstaan…!

Wetenschappelijke logica: een steen, geometrisch gebroken: dit is duidelijk geen toeval. Een cel, gemaakt van miljarden combinaties: dat IS toeval!

 

Wat doen wetenschappers als ze het niet weten?

Wat doen wetenschappers als ze het niet weten?

(1) Voorstellen van deeltjes.

Ik deed mijn doctoraatswerk met een zeer bekende natuurkundige, David Bow genaamd, die helaas een paar jaar geleden stierf. En hij vond echt een alternatieve theorie voor de kwantumtheorie uit, genaamd The Theory of Hidden Variables, die tot op heden veel volgers heeft opgeleverd. Wat doen wetenschappers als ze het niet weten?

(2) Bedenk theorieën en verzamel volgers.

Professor Uri Maor: Het is bekend dat ליסבורן, Albert Einstein en de groten van die generatie zich duidelijk ongemakkelijk voelden met veel van de betekenissen van de natuurkunde. Dit was bekend.

Tzvi Yanai: En toch zijn er sindsdien 70 jaar verstreken.

Professor Uri Maor: En met veel gebieden voelen we ons nog steeds niet op ons gemak. Wat doen wetenschappers als ze het niet weten?

(3) Zich ongemakkelijk voelen

Tzvi Yanai: Gewoon, ik zal je de reactie van Richard Feinman presenteren. Hij is een van de grootste natuurkundigen van deze eeuw. Bij het doceren van studenten zei hij ooit: “Rustig maar, vraag natuurkundigen niet steeds wat ze doen, hoe is het mogelijk. Accepteer gewoon dat het zo gaat. Wat doen wetenschappers als ze het niet weten?

(4) Geloof en accepteer zonder vragen.

 

Tussentijdse wetenschappelijke samenvatting

Tussentijdse wetenschappelijke samenvatting

Stel je deeltjes voor, bedenk theorieën

Ongemakkelijk voelen"

Geloof zonder te twijfelen

 

Een wetenschapper over wetenschappelijke theorie

Wat zegt een wetenschapper over wetenschappelijke theorie?

Tzvi Yanai: Momenteel concentreert een deel van een grote groep natuurkundigen zich op iets geheel nieuws in het kader van de snaartheorie, op een soort deeltje zoals ik al eerder zei. Het is een uiterst minuscule snaar die fluctueert en uit zijn fluctuaties worden alle deeltjes gevormd die we kennen. Ben jij persoonlijk…

Professor Maor: Ja, u gelooft die theorie, maar denkt u echt dat dit ook het antwoord is op het probleem van de eenheid met de kwantumtheorie en de algemene beweging, en alle veelheid aan deeltjes? Zit het antwoord in diezelfde minuscule steek waarvan men denkt dat die zou kunnen bestaan?

Professor Maor: Dat antwoord is heel, heel interessant. Het is veelbelovend en ik heb geen idee...

Er is een wetenschappelijk "bewijs" gevonden voor evolutie

Je staat op het punt een unieke bevinding te zien die eindelijk wetenschappelijk bewijs levert van de evolutietheorie. Uit de film "Evolution", uitgezonden op de wetenschappelijke zender: In Laetoli, Tanzania, ontdekte de legendarische Mary Leakey bij toeval iets ongelooflijk indrukwekkends. Deze voetafdrukken zijn 3.5 miljoen jaar geleden gemaakt door mensen die rechtop op twee benen liepen. Dit is het oudste bewijs dat ontegensprekelijk de grote verandering laat zien, die verbazingwekkende tijd waarin een van onze belangrijkste kenmerken tot stand kwam.

Het is de tijd dat het dier dat uiteindelijk mens werd, voor het eerst rechtop stond. De voetafdrukken zijn bewaard gebleven dankzij een uitzonderlijke omstandigheid tussen vers vulkanisch stof en regen. De regen is te zien in het stof en de afdrukken van andere dieren die hier op dezelfde dag miljoenen jaren geleden langs liepen. Nog een stukje in de menselijke puzzel: rechtop lopen begon 4.5 miljoen jaar geleden. De wolken verspreiden zich. Zo ziet 'wetenschappelijk bewijs' voor de evolutietheorie eruit! Bekijk het zelf!

Wetenschap of geloof?

Wetenschap of geloof?

Tzvi Yanai: Als fysicus sta je voor een bijna absurde situatie waarin beslissen wat er gevonden moet worden bepaalt wat er ZAL gevonden worden. Voel je je daar prettig bij?

Professor Maor: De waarheid is, soms wel, soms niet.

Professor Yakir Ahronov: In de zin dat je nooit zou weten dat er bewijzen zijn, komt dit kwantumeffect langs en laat zien dat de kwantumtheorie een soort nieuw wonder is, het is het volgende grote ding.

Professor Doron Lancet: Het kan heel goed zijn dat het leven in die vorm begon, met andere woorden, er zweefden gewoon moleculen rond in de ruimte van de cel, en op een wonderbaarlijke manier door een netwerk van wederzijdse interacties...

Professor Megidor: Als je ze vraagt ​​wat hun buikgevoel is, geloven de meeste wiskundigen dat dit dingen zijn met een zekere mate van objectief bestaan.

Tzvi Atzmon: Sterkere bewijzen daarvoor bestaan ​​niet… maar dat is zeker een van de benaderingen. Met andere woorden, de dood is vanuit evolutionair oogpunt wenselijk.

Professor Yakir Ahronov: Het lijkt volkomen paradoxaal en ik ben erg blij, zoals mensen zeggen, dat het paradoxaal lijkt, want dat betekent dat we niets van tijd begrijpen, we begrijpen niets van tijd.

Tzvi Yanai: Ik kan je vertellen dat het voor mij op hiërogliefen lijkt. Verbazingwekkend. Ja, ik zal je vertellen waarom het logica is...

 

Wat zegt een wetenschapper over natuurkunde?

Wat zegt een wetenschapper over natuurkunde?

Professor Maor: Ik denk dat de vraag die we onszelf moeten stellen is of onze formulering van de wetten van de fysica, onze wiskundige formulering, de enige mogelijke is? En ik denk dat het buitengewoon moeilijk zou zijn om die vraag absoluut te beantwoorden.

Professor Yakir Ahronov: Wat is natuurkunde? Natuurkunde moet altijd nauwkeurig zijn op basis van andere dingen. Het is onmogelijk om iets vanuit het niets te beginnen, dus we moeten altijd een axiomatische hoeksteen zetten die ons helpt andere dingen uit te leggen. Waarom deze axioma's zijn gekozen, is een zaak van...

Tussentijdse wetenschappelijke samenvatting

Tussentijdse wetenschappelijke samenvatting:

Theoretici, uitvinders, gelovigen en volgelingen veronderstellen wonderbaarlijke en wonderlijke uitgangspunten. Er is geen concept noch enig bewijs.

Het laatste wetenschappelijke woord voor Einstein

Het laatste wetenschappelijke woord voor Einstein

Professor Yakir Ahronov: Het ziet er volkomen grillig uit. Hoe komt het dat de natuur zich zo grillig, zo willekeurig gedraagt? Dit maakte Einstein zo boos dat hij tot op zijn sterfdag beweerde dat hij niet geloofde dat de kwantumtheorie logisch was, hij geloofde niet dat God gewoon de dobbelstenen aan het gooien was. Wat dat betekent…

Tzvi Yanai: Hij zegt dat we God niet kunnen vertellen wat we moeten doen

Professor Yakir Ahronov: Wacht even. Dus wat betekent dat? God gooit niet met de dobbelstenen om te beslissen wanneer een atoom uiteen zal vallen, dat was de uitspraak van Einstein. Gedurende mijn wetenschappelijke onderzoekscarrière heb ik de uitspraak van Einstein op een iets andere, maar hoogst significante manier geformuleerd. Ik vroeg: waarom gooit God met dobbelstenen?

Wetenschappers zijn slimme mensen

Wetenschappers zijn slimme mensen. ze onderzoeken zelf het universum, de weerstand, ze begrijpen dat het een wonder is, ze weten dat alles met spectaculaire wijsheid is gemaakt, ze weten dat er wordt nagedacht en gepland, en ze geven toe dat er geen wetenschappelijke verklaring is voor de wereld, maar... op de universiteit weten ze kregen te horen dat het allemaal materialen zijn.

Professor Doron Lancet: Een levend wezen is in feite een machine, en het verschil met andere machines is dat we eraan gewend zijn, zoals typemachines of computers. Het verschil zit in het niveau van complexiteit. We hebben geleerd dat de wereld neerkomt op getallen en vergelijkingen.

Professor Maor: Alles wat we kunnen zeggen is dat een straal kleiner dan 10 tot de macht van 17 centimeter, meer dan dat kunnen we niet zeggen, we kunnen niet meten. Een wetenschappelijke geest kan zich geen spirituele realiteit voorstellen.

Professor Yakir Ahronov: Dit maakte Einstein zo boos dat hij tot op zijn sterfdag beweerde dat hij niet gelooft dat de kwantumtheorie logisch is, hij gelooft niet dat God alleen maar dobbelstenen gooit.

Tzvi Yanai: Niemand kan God vertellen wat hij moet doen.

Professor Yakir Ahronov: Wacht... daarom geven ze de voorkeur aan een theoretische realiteit, om zo te zeggen, wetenschappelijk (die keer op keer faalt).

Tzvi Yanai: Het gaat dus niet om een ​​soort touw, maar om een ​​soort pulp...

Professor Maor: Ja, en die pulp is multidimensionaal, met 11 dimensies, en zal altijd een doodlopende weg bereiken.

Tzvi Yanai: Misschien kan dit werkelijk fascinerende gesprek worden afgesloten met de verklaring van Richard Feynman, toen hij destijds zei: Vraag jezelf constant af hoe het mogelijk is, want als je deze vragen stelt, kom je op een dood spoor terecht. Maar toch blijven we de vragen stellen.

Een moderne astronoom zegt:

Een moderne astronoom: “Voor de wetenschapper die heeft geleefd door zijn geloof in de kracht van de rede, eindigt het verhaal als een boze droom. Hij heeft de berg van onwetendheid beklommen; hij staat op het punt de hoogste top te veroveren; terwijl hij zich over de laatste rots trekt, wordt hij begroet door een groep theologen die daar al eeuwen zitten.” Robert Jastrow, God en astronomie, pag. 116

De RAMBAM's oplossing voor het raadsel

Rambam, Book of Science, hoofdstuk 1: “Het fundament van fundamenten en pijler van wijsheid is te weten dat er een eerste entiteit is die elke realiteit tot werkelijkheid heeft gebracht. En alle realiteiten van hemel en aarde en alles daartussenin zouden geen realiteiten kunnen zijn zonder dat hij een realiteit is.”

 

NIEUWE! Verder naar de Thora vanuit de hemel: de maancyclus, de sterrenhoop, de uitstraling van de aarde, de positie van de zon, de reeks feiten en meer.