Hvem er Gud?

Er Gud en synlig eller usynlig enhet? Er Gud en enhet som har eksistert for alltid, eller ble han dannet på et tidspunkt? er Gud begrenset til en av våre sanser eller er han overnaturlig?

Passer avgudsdyrkelse i forskjellige land eller nasjoner, som Buddha, definisjonen av "hvem er Gud?"

Hva driver evolusjonen? Hva kom før evolusjonen?

Hva kom før den første cellen i verden? Hvem skapte den første cellen?

Guds eksistens

Er Guds eksistens nødvendig? Kan Guds eksistens bevises? Finnes det, eller finnes det ikke, en verdens skaper? Finnes det en Skaper av alle skapninger og ting som eksisterer? Finnes det en oppfinner for alle oppfunne og nåværende ting?

Kan fysikk bevise om Gud eksisterer?

Kan fysikk bevise om Gud eksisterer? Kan fysikk nekte Guds eksistens?

Kan vitenskapen avkrefte Guds eksistens?

Kan vitenskapen avkrefte eller bevise Guds eksistens? Har vitenskapen de nødvendige verktøyene for å sjekke det? Hvilke vitenskapelige verktøy kan brukes for å bevise funnene?

 

Vitenskapens svikt i å bestemme verdens alder

Forskeren Ziegler, angående verdens alder, og han er ekspert på det, det er hans interessefelt, sier at verden ikke er mer enn 6,000 år. Så hvorfor tar folk så feil? Fordi vitenskapen kan sjekke fra punkt til punkt, og tegne et diagram bakover, men hvem sa at forholdene ikke endret seg over tid? Så å gjøre det kalles vitenskapelig spekulasjon. Det er ikke vitenskap. Det er empirisk vitenskap: du tar med noe inn i laboratoriet, sjekker det dusinvis av ganger, kanskje hundrevis, det gir det samme resultatet hver gang: det er et bevis. Men hvis du ønsker å diskutere en bestemt del og blande med en annen, er det bevis?

La oss se at vi står deg mot veggen der borte, vi markerer høyden din, din 17 og vi setter et merke. Du kommer en måned senere, og vi ser at du er 1 millimeter høyere. I henhold til det, må vi gange det med antall måneder du har levd. Du vet høyden din. Så du vet at du ikke blir 50 centimeter høy. Hva er situasjonen her? Det er perioder hvor du plutselig vokser mer, perioder når veksten din stopper, så hvis vi sjekker deg i en periode uten vekst, men fra dette punktet til det tidspunktet i alderen din er det hvor mye du har vokst, betyr det den nåværende hastigheten på er vekst sant for hele vekstsyklusen din? Selvfølgelig ikke.

Så hvordan sjekker vitenskapen? Kun i henhold til eksisterende forhold. Den leser ikke historiebøker; den må sjekke hva som eksisterer nå. Og så? Du satte deg aldri ned for å tenke alvorlig, du aksepterer bare data som de er uten å sjekke, og det er et problem.

 

Bilder av dinosaurer i det tjuende århundre

En professor fra USA beviser at dinosaurer ikke er fossiler, men elsket for 200 år siden, og det er øgler som er 3 meter lange til i dag i Afrika, og de har form som dinosaurer!

Og det motsatte: vi ser fossiler som lever i dag og de ble skrevet om som om de ikke eksisterer. Forskere viser det på video.

Dr. Hobin: Det er utallige historier om mennesker som drepte drager. Hva handler det om? Etter mitt syn, på den tiden, kalte de dinosaurer for «drager». I disse dager kalles de dinosaurer. Men det navnet ble først oppfunnet i 1841, så før det ble de ikke kalt dinosaurer, de var kjent som drager. Jeg tror mennesker drepte de fleste dinosaurene. På de gamle bymurene ble det funnet graveringer av løver og Sirrush, den babylonske dragen med lang hals og lang hale. Det ser ut til at de hadde en drage i Babylon. Jeg vet ikke ... jeg tror dinosaurer levde frem til Alexander den stores tid.

I sine memoarer skrev Alexander den store at 30 meter lange drager stakk hodet ut fra huler og skremte soldater, da hæren var i India. Er det mulig dinosaurer levde opp til år 300 fvt? Se, jeg vet at hvis du tror på evolusjon, og det du ble lært på skolen, ble du lært at dinosaurer levde for millioner av år siden, og tvil ikke på det, ellers vil du bli utestengt fra helligdommen for høyere utdanning. Jeg vet hva du ble lært, men prøv å være åpen et øyeblikk, og kanskje noe vil vekke en intelligent tanke i hodet ditt: kanskje er hele perspektivet vårt på historien feil?

Jeg tror dinosaurene levde mye lenger etter 400 fvt. I 1572 drepte en italiensk bonde en dinosaur der. En italiensk vitenskapsmann tok liket til et museum for utstilling. I 1572, Tanystrofeus? En langhalset og langhalet dinosaur? Jeg tror dinosaurer jaktet på hverandre i Grand Canyon. Tegninger gravert inn på canyons fjellvegg beskriver det, skisser av mennesker, helleristninger, gravert på veggene, bilder av dinosaurer som står opp. Dinosaur? Jakte dinosaurer andre dinosaurer i Grand Canyon?

Her er en annen inngravert i fjellet. Lang hals, lang hale, fire ben, avrundet kropp. Hva med dette bildet? i Afrika er det et bilde av en dinosaur og en innfødt flykter fra det. Er det mulig at dinosaurer alltid har levd sammen med mennesker og at vi nettopp har gjennomgått hjernevasking og historien vår er feil? I 1950 sprengte en tysk ubåt en britisk båt. Da den sank eksploderte den under vann og et 20 meter langt vannmonster reiste seg plutselig. Det er i den røde boken her på bordet, "Dinosaurs by Design," skrevet av Duane Gish. Her er et bilde vedlagt beskrivelsen skrevet av den tyske ubåtsjefen.

Er det mulig at dinosaurer levde opp til tiden for første verdenskrig? Mine venner, det er til og med historier om massive blekkspruter som kommer opp av vannet og trekker sjømenn av båtene sine, og noen ganger drukner og senker hele båten. Så du tror nok jeg har blitt gal, en blekksprut er ikke stor nok til å senke en hel båt... den største blekkspruten hver eneste fanget var i Kodiak, Alaska, og det ble skrevet om den i Guinness rekordbok. 12 meter. Men venner, det er ikke det største. Blekkspruten som skyllet opp på Florida-kysten i 1896 er, og du kan se bildet av den. Liggende der på stranda ble den målt til 70 meter, og veide 5 tonn. Det er en stor blekksprut.

Og det er ikke den største. En hval fanget i Washington var preget av arr rundt kroppen, stikkmerker fra blekkspruttentakler som omsluttet den og forsøkte å drukne den. I hvalens mage ble det funnet en blekkspruttentakel. Den målte 50 meter. Hvalen skal ha bitt den av og svelget den. Dette ble publisert i 1910 i New York Herald: «Vandrer Brontephorous rundt i hele Afrika?» Tallrike delegasjoner reiste til sumpene der i løpet av de siste 100 årene, og alle kom tilbake og hevdet at det definitivt er mulig at dinosaurer bor der.

En Saturday Evening Post fra 1943 bemerket: «Bor det dinosaurer i Kongo-sumpene?» I 1980 publiserte Roy Mackal, en biologilektor ved Chicago University hvis navn står på denne boken, den, denne boken har vært gjennom mye, som du kan se! Så Roy Mackal reiste til sumpene, leste alle rapportene fra delegasjonen til Kongo, og bestemte seg for å gå og sjekke selv. Dr. Mackal tror på evolusjon. Han er allerede pensjonert fra universitetets biologiavdeling, men hans navn og adresse er her, og jeg har hans tidligere adresse, kontaktinformasjon fra universitetet. Han mottar absolutt post der hvis du vil kontakte ham.

Og tilbake til vår sak om dinosaurer. Han reiste til sumpene i 1980 og ble der i 6 uker, vandret rundt, snakket med de innfødte som bor der, dro ut på båt på steder der det er mulig. Han spurte de innfødte om forskjellige dyr som lever i sumpene. Han samlet inn nok informasjon til å vekke nysgjerrigheten hans og få ham til å returnere dit. I 1981 gjorde han det, og brukte en kvart million dollar på ni uker på å forske på dinosaurer som lever i sumpene. Han studerte regionen, snakket med lokalbefolkningen og viste dem bilder av forskjellige dyr for å sjekke om de kjenner dem igjen. Ved hjelp av en oversetter spurte han om de hadde sett disse dyrene, og de svarte: «Ja, det er mokili mambi, den lever i sumpen, kanskje 7 meter lang, med en kropp som en flodhest, en lang hals og lang hale, ikke veldig vennlig, men veldig sjenert og forblir for seg selv, bor i sumpen.»

Dr. Mackal fortalte dem at det er en dinosaur, et dyr som døde ut for rundt 70 millioner år siden. De innfødte sa at de var veldig lei seg og de visste ikke det, fordi de aldri hadde studert evolusjonsteorien ved universitetet, de vet bare hva deres egne øyne ser, og de hadde sett skapningen av og til i sumpen. Dr. Mackal studerte også befolkningen i regionen: alt står der i boken hans som du kan kjøpe fra ham, i Chicago.

De innfødte sa at det ikke var mange av disse dyrene igjen, men det er noen få igjen i sumpen, som lever under vann, de er veldig forsiktige, og når de hører en lyd, dykker de dypt ned. Sjansene for å se dem er små, men de fleste av de eldre jegerne så dem en eller to ganger i løpet av livet. De sa at dyret spiser spesielt av malomboblader, så hvis biologen ønsker å prøve å se dyret, må han først finne et sted der malomboblader vokser, men hvor det ikke er flodhester, fordi de også spiser disse bladene og de to dyr kjemper om dem. Mokili-mambien er imidlertid sterkere, og sender flodhestene i spredning, og får til slutt nyte malombo-bladene.

Jo mer han utforsket regionen, var han i stand til å samle historier fra folk som hadde sett dyret og til og med funnet dets fotavtrykk. Her peker Dr. Mackal på et fotavtrykk. Dette dyret visste heller ikke at det var teknisk utryddet for 70 millioner år siden. Her er en fanget av en japansk fisketråler i 1977. De spredte garnene sine rundt kysten av New Zealand i et fiskeområde kalt Chatham Rise, og trakk frem det råtnende stinkende kadaveret av en dinosaur. Vanndybden der er bare 300 meter, som absolutt er dyp, men ikke som i det åpne hav hvor det kan nå 5,000 meter, så det er mye fisk i Chatham-området og japanerne pleier å fiske der.

Så de dro opp garnene sine og fant en dinosaur i den, som veide 1,818 kilo og 10 meter lang. Dette bildet dukket opp i boken "The Dinosaur Mystery" som du kan bestille direkte fra forlaget. Her er et bilde av dinosauren fanget av de japanske fiskerne. De sa også at den hadde en lang hals og fire store finner.

Og hvis vi ikke sjekker, går vi inn i en tilstand av forvirring, fordi en sier dette, en annen sier det, så la dem først organisere seg, og så ta med klare bevis som vi kan følge. Men hva er forskjellen mellom oss og dem? Forskjellen er enkel! Først av alt må vi forstå at det er motsetning mellom vitenskap og Torah, inkludert til de som sier «milliarder av år, 15 milliarder år». Det er en lov som sier "Mellom sikkert og tvilsomt, hva er å foretrekke?" Selvfølgelig er det visse. Vi hevder at verden er nøyaktig 5757 år gammel (den gang, for tiden 5781 år).

Dessuten eksisterer det en historiebok hele tiden, fra tiden til det første mennesket, Adam! Hvor lenge han levde, da han fikk barn, frem til nåværende tider er alt beskrevet, denne historieboken skrevet av mennesker, ikke av aper... mennesker, fra Adams tid til nå, og den nøyaktige beregningen er 5757, så lenge vi har en skrevet historie om menneskelig eksistens.

Vitenskapen sier derimot at det er 15 milliarder år. Hva betyr det? De som sier at vi selvfølgelig eksisterer i 5757 år, det er en sikkerhet, for vitenskapen er enig i at verden må være minst 5,000 i eksistens, ikke sant? Vi kan ikke ha verden millioner av år gammel uten å inkludere de 5,000, men vitenskapen sier milliarder, og det er tvilsomt. Så nå er det sikkert, og det er tvilsomt. Hvilken er å foretrekke?

Tross alt, hvis vi noen bein, og vi blir fortalt "Det er 15 milliarder år gammelt!" hvordan kunne jeg vite det? Så en professor vil si: «Tviler du på meg? Hva har jeg studert så mye for? Jeg sier deg: 15 milliarder.

Vet du hva stalagmitter og stalaktitter er? I Netifim-hulen, fra taket og ned, fra bakken og opp. Vi blir fortalt at den er der millioner av år! Slike grotter finnes også i utlandet, i den ene ble det bygget en bro slik at folk kunne bevege seg fra sted til sted, og siden de åpnet grotten og frem til et visst tidspunkt fortsatte stalagmittene å dryppe, dryppe, dryppe. En av personene sa: «Vent, se, vi var her for en tid siden, og nå er vi her igjen, siden brua ble bygget, og se på høyden! Nå kan vi måle hvor lang tid det tok før hver stalagmitt utviklet seg.»

Og hva fant de ut? At det ikke tok mer enn 6,000 år.

Med andre ord, det er folk som sier: "Se, tro meg", men de har ingen bevis, før nå er det det, fordi de kan måle hvor lang tid det tar. Grotten var helt lukket, klimaet endret seg aldri, alt var likt, og nå er det lettere å beregne.

Men når du sier «Stol på meg, tro meg», er det ikke nok. Og i tillegg er det de som måler verdens alder etter barklagene, og noen som måler etter en hodeskalletykkelse, og noen som måler etter Carbon 14, og alle slags metoder som motsier hverandre.

Men se, uansett hvilket tall du gir for verdens alder, spiller det ingen rolle for Torah, av en enkel grunn: fordi Gemarraen lærer at "verden ble etablert i sin form og karakter."

Det er det berømte spørsmålet: Hva kom først, kyllingen eller egget? Hvis egget kom først, hvor kom det fra hvis det ikke er kylling? Hvis kyllingen kom først, hvor kom det it kommer fra?

Men Gemarraen sier at «verden ble etablert i sin form og karakter». Her er forklaringen på den setningen. Når Toraen sier (1. Mosebok 3:1): Og Gud sa: La det bli lys, og det ble lys... og Gud sa: La vannet under himmelen samle seg på ett sted, og det tørre land skal vises, og det ble slik ( 9 Mos 1:11), og Gud sa, la jorden frigjøre gress (10 Mos 33:9), og Gud sa... og Gud sa... : I XNUMX ytringer ble verden skapt; Gud sa 'det skal være', befalte han og det ble etablert' (Salme XNUMX:XNUMX): vi ser at når Gud sier at noe skal vises, så gjør det det. Det samme for Adam, ifølge Torah: Gud talte med ham, og Adam ble dannet først på den sjette dagen, og samme dag syndet Adam, og Gud forviste ham fra Edens hage fordi han spiste av treet uten tillatelse: hvor gammel var Adam?

Omtrent 20.

Så han var rundt 20, men han var nettopp blitt skapt, og i det øyeblikket han ble skapt, var han allerede 20 år gammel med opplevelsen av å «spise fra kunnskapens tre».

Hvor lang tid tar det før et frø i jorden vokser til et frukttre?

År.

Men han spiste av frukten på den aller første dagen han ble skapt. Med andre ord, fra det øyeblikket treet ble skapt, ble det skapt som nok år til å ha frukt. Det samme gjelder for slangen: Fra det øyeblikket den ble skapt, var den en stor moden slange. Og så videre. Alt ble laget etter behov. Solen, månen, stjernene: fra det øyeblikk de ble skapt, var de så mange år gamle som Gud ønsket. Jorden også, så mange år gammel som nødvendig: millioner, til og med. Så det er ingen motsetning mellom vitenskap og Torah.

Og det er fordi Gud ikke trenger å vente milliarder av år for å få jorden til å se ut som den utvikler seg sakte; ikke i det hele tatt! Gud kan skape Adam på et øyeblikk. Hvis han kan skape det grunnleggende materialet som Adam ble skapt av, og kunne vokse og utvikle seg fra dette råmaterialet, med bein, en hodeskalle, årer, alt, og å skape verden er mer komplekst enn å skape en enkelt Adam, selv om Adam er perfekt i det øyeblikket han blir skapt.

Å skape Adam fra råvarer er uendelig mye mer kompleks, ideen om at fra en flekk av råmateriale, alt som Adam trenger, er der, alle lemmer og organer, milliarder av koordinerte celler, øyne, munn, tenner, nese, hår i nesen, ørene og voks i ørene, blodet renner, og alt fungerer perfekt. Og hele denne formuleringen er i den eneste biten av råstoffet, som er en nanomengde av en flekk. Det er langt vanskeligere enn å skape Adam på én gang.

Så vi må huske på at vi ikke har sett en levende dinosaur, men et levende menneske vi har. Og det ene mennesket formidler til det neste det de så, og så videre, helt fra det første mennesket. Fra den ene til den neste. Ikke fra bein til bein, men person til person, en annen og en annen, og alt er skrevet ned: Adam var ikke analfabet, fordi dette første mennesket som Gud skapte med sine egne hender var den fullstendige fullkommenhet, men etter å ha syndet, så hans form og karakter ble påvirket, de ble mindre. Men det første mennesket, Adam, var et under av skapelsen. Han er verket til skaperen av universets hender. Hvis vi er mer enn 5,000 år unna Adam, og vi fortsatt har intellekt og forståelse, bare forestill deg hva Adam må ha hatt!

 

 

 Bevis på Skaperens eksistens

En seniorsjef i Israel Air Force stilte et spørsmål: er det noe bevis på at Gud eksisterer?

Ja.

Men bevis ikke gjennom allegorier, gjennom noe intellektuelt, logisk.

Ja. Det er mulig å forklare innen 20 minutter, og hvis opptaket ditt er raskt, innen 5 minutter.

Hva er beviset?

Du er.

Hvordan?

Hvis vi beviser at du er skapt, må det finnes en Skaper. Hvis du ikke opprettet deg selv, må du ha blitt opprettet av en enhet som gikk foran deg og var i stand til å skape deg.

Det må være.

Men først må vi bevise at du ikke skapte deg selv. Laget du selv eller ikke?

Nei, det gjorde jeg ikke.

I så fall tar det ikke lang tid, men la oss sjekke. Det er en av to muligheter: enten gikk du foran skapelsen din, eller så gikk du ikke foran skapelsen. Hvis du gikk foran skapelsen din, hadde du ikke trengt å skape deg selv, fordi du allerede eksisterte. Men hvis du ikke gikk foran din egen skapelse, kunne du ikke ha skapt deg selv, fordi du ennå ikke eksisterte for å skape deg selv. Derfor må du ha blitt skapt av en som gikk foran deg.

Jeg skjønte at han ikke forsto, så jeg sa: Ikke bekymre deg, jeg gjentar det. Vi har to alternativer: enten eksisterte du allerede før du ble opprettet, eller at du ennå ikke eksisterte før du ble opprettet. Hvis du eksisterte deg selv, ville du ikke trenge å skape deg selv fordi du allerede ville eksistert. Men hvis du ikke allerede eksisterte, kunne du ikke skape deg selv fordi du ennå ikke hadde blitt til. Dermed må en eller annen enhet ha eksistert deg på forhånd og skapt deg. Riktig, eller ikke?

Riktig.

Så la oss fortsette. Med andre ord, faktumet med skapte vesener er et vitnesbyrd om at det finnes et skapende vesen, en Skaper. Hver ting i verden er et vitnesbyrd om at det finnes en Skaper. Så det er en Skaper som skapte alle skapte vesener.

Men vi trenger å vite en annen ting: Skaperen kan ikke ha en Skaper, for hvis han hadde det, ville Skaperen være en skapt enhet. Det ville innebære skapte vesener uten en Skaper. Og vi har allerede bevist at det ikke finnes noe slikt som en skapt enhet uten en Skaper. Så Skaperen er den begrensende kraften, snarere enn den begrensede enheten. Koppen er begrenset; noen begrenset det, satt grensene. Bordet er begrenset, noen begrenset det. Hallen er begrenset, noen designet dens begrensninger. Canada er begrenset, noen setter grensene. Verden er begrenset, noen begrenset den. Månen, solen, stjernene er begrenset, galaksene er begrenset, fordi noen enheter setter sine grenser.

Den begrensende kraften for alle begrensede ting er Skaperen som skapte alle skapte ting, men Skaperen er ubegrenset, for hvis han var begrenset, ville en eller annen kraft måttet begrense ham, og ingen gikk foran ham. Hadde noen kraft gått foran ham, ville han også vært en skapt ting, i stedet for at Skaperen skapte begrensede ting fordi han selv er ubegrenset.

Det kan tydeligvis ikke være to allmektige enheter, for da må vi spørre: hvis denne er allmektig, og den ene er allmektig, så må vi stille det neste spørsmålet: kan denne allmektige begrense den allmektige? Hvis den første kan begrense den andre, så er den første begrenseren, den allmektige, men hvis den første ikke er i stand til å begrense den andre, er den første klart begrenset. Så åpenbart kan det ikke være to krefter som er i stand til å begrense, bare én: Skaperen av alle skapte ting, den begrensende kraften som ikke kan begrenses, den allmektige og Ene i vår verden.

Og det vises i den første linjen i Rambams Kunnskapsbok, "Yad Hahazaka": " Grunnlaget for alle fundamenter og visdomens søyle er å vite at det er et Primærvesen som skapte all eksistens.» Grunnlaget for alle fundamenter: når et fundament er etablert ... kan du ikke bygge en struktur uten først å sette inn fundamenter. Men selv en bygnings fundamenter trenger et fundament: bakken. Grunnlaget for grunnlaget og visdomens søyle er å vite, ikke å tro, men å vite at det er et primærvesen, som skaper alle ting som eksisterer, ellers ville vi ikke vært her, og vi er bevis på at det er en Skaperen av verden.