Ang kahalagahan ng Diyos

Ano ang kahalagahan ng Diyos sa mga bansa sa pangkalahatan?

Ano ang kahalagahan ng Diyos sa indibidwal?

Mayroon bang anumang pagkakaiba sa kahalagahan sa pagitan ng isang bansa at isa pa?

Ang Diyos ng mundong ito

Ang kahalagahan ba ng Diyos vis-à-vis sa mundong ito ay palaging umiral, o nagsimula ba ito sa isang tiyak na punto ng panahon? May kaugnayan din ba ang kahalagahan ng Diyos sa kabilang buhay? At tayo ba, bilang mga nilikha, ay naroroon din? Gaano katagal? Nakadepende ba ito sa ibang bagay? Paano tayo mabubuhay sa kabilang buhay: bilang isang katawan o kaluluwa? Mayroon bang anumang patunay ng kabilang buhay? Ng walang hanggang gantimpala? At mayroon bang anumang patunay ng pagkakaroon ng isang kaluluwa?

Sino ang Diyos? May katawan ba siya, o anyo ng katawan? Kailangan ba niya tayo bilang mga nilalang? Kailangan ba natin siya? Kaya ba natin na wala siya? Ano ang ginagawa niya para sa atin? Paano siya nakikinabang sa atin? Pinoprotektahan ba niya tayo mula sa kasamaan na umiiral sa mundo? Ano ang magagawa natin, bilang isang partikular na bansa o partikular na indibidwal, para sa Diyos? Kailanman ba niya ipinakikita ang kanyang sarili sa mundo? Kanino, at paano? Siya ba ay humihingi ng kahit ano sa sinuman, at bilang kapalit ng isang bagay? Hanggang kailan mabubuhay ang Diyos? Hanggang kailan tayo mabubuhay? Nakadepende ba sa kanya ang ating pag-iral?

 

Kumbinsihin ang isang ateista sa loob ng 5 minuto!

Sa loob lamang ng 5 minuto maaari mong kumbinsihin ang isang tao, kahit na walang mga patunay tulad ng ipinakita sa itaas, at walang malalim na pag-aaral. Kahit sinong may butil ng sense. At kumbinsihin ang isang hindi Hudyo na malinaw na sundin ang 7 Batas Noahide sa halip na maging isang sekularista. Sa loob ng 5 minuto.

Makinig sa kung ano ang nakasulat, at sabihin sa akin kung ako ay hindi tama. Pagkatapos nating iharap ang patunay na inaalok ng Torah ng Israel at mula sa agham, patunay na nagsasabing mayroong gantimpala at parusa, at mayroong kabilang buhay, kung hindi natin alam ang lahat ng ito at ayaw nating paniwalaan, posible pa rin para kumbinsihin ang isang tao na mas mabuting sundin ang 7 Noahide Laws kaysa maging sekularista.

Suriin natin iyan ngayon sa loob ng 5 minuto.

 

Ang sabi ng ateista: “Walang kabilang buhay. Kapag namatay ang isang tao, nagkakawatak-watak sila, wala silang nararamdaman, wala silang alam. Nagiging dumi sila.”

Ang mananampalataya ay nagsabi: "Ang isang matuwid na tao ay napupunta sa Paraiso, ang isang masama sa Impiyerno."

At pareho silang nagsasabi na sila ay ganap na tama.

Sabi ng isang ito: “100% tama ako.”

Ang sabi niyan: “100% tama ako.”

Kaya kailangan nating magpasya: dapat ba tayong maniwala sa ateista o mananampalataya? Paano tayo magkakaroon ng konklusyon?

Ang konklusyon ay simple. Isa lang ang katotohanan. Maaaring may kabilang buhay, at gantimpala at parusa, o wala at ang isang tao ay namatay at wala nang nararamdaman pa.

Sa ngayon, pareho silang may pantay na pagkakataon. Ang ateista, at ang mananampalataya. Pantay-pantay ang kanilang mga pagkakataon: kung tama ang ateista, mamamatay sila at saan sila pupunta? Sa isang estado ng pagkawatak-watak at wala nang iba pa. Walang damdamin, walang kaalaman, wala. Nagiging dumi sila. Kung tama ang ateista, kapag namatay ang mananampalataya, sa pananaw ng ateista saan napupunta ang mananampalataya? Eksaktong pareho: pagkawatak-watak, kawalan, pakiramdam na wala, walang alam, nagiging dumi.

Kaya kung tama ang atheist, may 50% chance na pareho lang silang ma-disintegrate sa wala.

Kung ang taong tumutupad sa mga utos ay tama, mayroong 50% na pagkakataon na ang tao ay mapupunta sa langit. Pagkatapos ng lahat, ang taong iyon ay nagtrabaho sa buong buhay niya sa pagtupad ng mga utos upang makapunta sa langit.

Kailangan nating malaman ang isa pang bagay: kung ang mapagmasid na mananampalataya ay tama at ang ateista ay namatay, saan pupunta ang ateista? Sa Impiyerno, dahil sa hindi pagsunod sa alinman sa mga utos. Ang ateista ay maaaring tila "nakinabang" mula sa mundong ito, ngunit dahil ang ateista ay hindi namuhunan sa mundong ito para sa susunod, ang ateista ay napupunta sa impiyerno.

Kaya tingnan natin ang huling balanse: kung ang ateista ay tama, siya o siya ay basta-basta magwawala. Kung mali ang ateista, mapupunta siya sa impiyerno. Alinmang paraan, walang mabuti sa estado na iyon.

Kaya't ang tanging may 50% na tsansa na makarating sa paraiso ay ang sumusunod sa mga utos.

Kaya kung bibigyan ka ng 50% na pagkakataong maabot ang langit, pagkakataon iyon, hindi pangako. Kung ikukumpara sa zero % na pagkakataon, ano ang mas gusto? 50% syempre.

Isipin kung ibinalita bukas na ang sinumang bibili ng tiket sa lottery ay may 1 sa 2 na pagkakataon, iyon ay 50%, na manalo. May natirang ticket pa ba? Wala talaga!

Kaya't kung iyon ang mga pagkakataon, at narito ang pag-uusapan natin ay hindi tungkol sa isang loterya para sa isang milyong shekel, ngunit para sa iyong buhay, para sa buhay na walang hanggan, paano mo palampasin ang isang pagkakataon na bilhin ito?

Magtanong pa tayo. Kung ipinagbabawal ng Diyos na ikaw ay nasa ospital at ang Propesor ng departamento ay dumating at nagsabi: "Paumanhin, ngunit mayroon ka na lamang 2 linggo upang mabuhay, at wala nang mas magandang pagkakataon kaysa doon." Mayroon ka bang magagawa tungkol dito? Dalawang linggo na lang!

Kaya nakikiusap ka: “Baka maaari mong suriin muli? Baka may magawa?"

At sumagot ang Propesor: "Hindi, walang magagawa."

Kaya nagsimula kang umiyak. Dumadaan lang ako sa ward, at nakikita kita at nagtatanong: “Pero bakit?”

Ito ang sasabihin mo sa akin: “Nasabi ko lang na bibisita ang Anghel ng Kamatayan sa ward na ito at sino ang pinili niya sa lahat ng tao rito? Ako!”

"Sino ang nagsabi sa iyo niyan?"

"Ang propesor."

"Ano ang mga pagkakataon?" Nagtanong ako.

“100%. Sa dalawang linggo.”

Kaya sinasabi ko: “Hindi ako Propesor, ngunit mayroon kang 10% na pagkakataong mabuhay, kung pinagtibay mo ang 7 Batas sa Noahide ngayon! Sumasang-ayon ka ba?"

"Oo!"

Ngayon nakita natin kung paano, para sa 10% na pagkakataong mabuhay ng ilang taon, handa kang magsisi; kaya para sa 50% na pagkakataon, tiyak na gusto mong subukan para sa langit at buhay na walang hanggan at magsisisi ka

Magtanong pa tayo. Sabihin nating ipagbawal ng Diyos na naabisuhan ka na sa iyong kapitbahayan ay may 10% na posibilidad na ang tubig ay nalason. Iinumin mo ba ito?

"Syempre hindi!"

Tanong: Bakit hindi mo ito inumin kung 10% lang ang posibilidad na ang tubig ay nalason? Kung tutuusin, may 90% chance na hindi pa at ok lang inumin.

"Hindi ako nakikipagsapalaran!"

Ngayon bigyang-pansin! Ang landas ng ateista ay 100% na panganib. Ngunit ang landas ng mananampalataya ay may 50% na pagkakataon. At sabi mo ayaw mong magtake ng risk. Kaya mula ngayon, alin ito?

Eto pa ang isa pang tanong: sa paghahambing na ginawa ko lang, para sa 50% na may tsansa na makalangit, mukhang magdedemand ito ng mataas na presyo. Kailangan nilang itaguyod ang 7 Noahide Laws! At hindi nila kayang mamuhay sa paraang gusto nila. Maaaring nawawalan sila ng mga kamangha-manghang buhay nang walang magandang dahilan! Baka nawawalan sila ng 70 years of amazing living tapos afterwards, wala na?

Mukhang tama ang nagtatanong. Pero sandali lang. Lahat tayo ay nabubuhay nang mga 70 taon. Namumuhay ka sa paraang gusto mong mamuhay, nabubuhay ako sa paraang gusto kong mamuhay. Sa tingin mo ba parang may kulang sa buhay ko?

"Hindi. Pero paano kung hindi ko gusto ang paraan ng pamumuhay mo?”

“Okay, tama ka. Kaya makinig ka. Kung mabubuhay ka ng 70 taon sa paraang gusto mo, ano ang gusto mo? Gusto mo ba ng yate? Napakagandang luho! Please, sige. Gusto mo ba ng isang toneladang pera? Please, sige. Gusto mo ba ng isang sigarilyo na kaladkarin? Please, sige. Ngunit lahat ng ito ay walang kapararakan... bagaman mangyaring, sige. At hindi pa tayo tapos, dahil ang iyong 70 taon ay isang araw, ngunit kung may kabilang buhay, pagkatapos ay mag-iiral ka nang walang hanggan sa impiyerno, mayroon ka bang ideya kung anong uri ng parusa iyon? At iyon ay dahil mayroon kang 50% na pagkakataon, kumpara sa isang zero na pagkakataon sa kaibahan.

Ang lahat ng natuklasan ng agham ay lumilitaw na sa Jewish Talmud

Sa isang internasyonal na magasin, ang Sparks, sinabi ng isang siyentipiko na sa katunayan ay nakikita niya ang kasalukuyang sitwasyon ng mga siyentipiko na nakatuon sa mundo at [gumawa] ng sagot sa paglikha ng mundo, ang paunang punto, ang simula, at iba pa.

Sinabi niya na sa katunayan ay nakikita niya ang mga siyentipiko na umaakyat sa nasusunog na mga bundok upang maabot ang tuktok at tumingin sa kabila ng mga ito.

Idinagdag niya na darating ang araw na maabot natin ang tuktok, isang delegasyon ang lalabas, at titingin sa kabila at makikita ang ilang ultra-Orthodox na Hudyo na nakaupo doon.

At sasabihin nila, “Nagawa mo na rin sa wakas?”

Sapagkat, sa pangkalahatan, ang agham kasama ang lahat ng pananaliksik nito sa kalaunan ay nakarating sa pinakahuling linya: na ang sinasabi ng Torah ay napatunayan.

At anumang bagay na nababago ng siyensya sa mga araw na ito, tinalakay na ng Talmud. Halimbawa, ang buwan. Ang oras na kinakailangan upang mag-orbit mula sa punto X at pabalik.

Sinabi ni Rambam (Maimonides): “Ang orbit ng buwan ay 29 na araw at kalahating araw at 753 bahagi ng oras.” Ang isang oras ay nahahati sa 1080 na bahagi, at hindi sa paraan ng paghahati natin nito, sa 60 minuto. Ang 1080 na bahagi ay ang maximum na halaga na maaaring hatiin ang isang oras para sa katumpakan.

Kaya sinabi ni Rambam: 753 bahagi sa 1080 na binubuo ng oras, kasama ang kalahating araw, kasama ang 29 na araw. Iyan ay isang buong orbit ng buwan, naayos, buwan-buwan. Patunayan mo yan. Kaya iyon ay 29.53059 araw para sa isang orbit.

Ngunit 2 taon na ang nakalilipas, ipinaalam ng tagapangulo ng NASA sa mundo na "Higit pa sa satellite data, naabot na natin ang eksaktong buong oras ng orbit ng buwan. Ito ay 29.530588 araw.

Kaya paano makalkula ito ni Rambam 850 taon na ang nakalilipas, gamit ang paliwanag ng Gemarra na naitala 2,500 taon na ang nakalilipas, batay sa Torah na naitala 3,300 taon na ang nakalilipas, na gumagawa ng eksaktong oras na tumatagal ng orbit ng buwan? Pagkatapos ng lahat, imposibleng suriin sa pamamagitan ng isang teleskopyo, o sa pamamagitan ng direktang paningin ng tao, o anumang iba pang paraan. Ngayon lang nila nagawang kalkulahin ito dahil sa mga satellite. At iba pa. Mayroong isang buong encyclopedia sa mga paksang tulad nito, at hindi mabilang na mga patunay.

 

May patunay ba ang kabilang buhay?

Hindi mabilang na mga tao ang nagsasalita tungkol sa kabilang buhay, ngunit mayroon bang nakabalik dito pagkatapos ng kamatayan, at nagsabi sa amin na "Nandoon ako, nakita ko ito, at mayroong impiyerno, at iba pa"?

Oo! Mga taong nakaranas ng klinikal na kamatayan.

Sa madaling salita, may mga kaluluwa, mga reincarnated na kaluluwa, na nangangahulugan na ang kaluluwa ay dumarating sa mundong ito. Sabihin natin halimbawa na nakarating na ako ngayon sa Holland at hindi pa ako nakapunta roon, at sinasabi ko: “Sa ganitong kalye naaalala ko na may pulang bahay sa dulo ng kalsada. Mayroon itong apat na silid. Ang panloob na silid ay isang silid-tulugan ng mga bata kung saan ako naglalaro noong bata pa ako at nagtago ako ng isang kayamanan doon sa ilalim ng ikatlong palapag mula sa kanan.” At ito ay natagpuan.

At dahil nangyayari iyon, ito ay patunay. Naaalala ko ito hindi mula sa mundong ito, dahil hindi pa ako nakapunta doon, ngunit mula sa muling pagkakatawang-tao ng kaluluwa.

Sa madaling salita, dumarating ang isang tao, makalipas ang 50 o 300 o 1,000 taon, babalik sa mundong ito sa ibang katawan, na ipinapaalam sa tao sa kasalukuyang katawan na narito na ang kaluluwa. Kaya iyon ay isang senyales na mayroong kabilang buhay kung saan posible na bumalik sa isang bagong katawan!

At sinong nagsabing pupunta ako sa kabilang daigdig na iyon, sa langit, kung susundin ko ang mga utos, o mapupunta ako sa impiyerno kung hindi ko itaguyod ang mga ito?

Kaya, kapag may reincarnations, o séances at iba pa, ang mga tao ay tinatanong ng “Ano ang nangyari sa iyo? O ano ang nangyayari sa iyo sa kasalukuyan sa mundo ng katotohanan?” At inilalarawan nila ang pagdurusa at kalungkutan na kanilang nararanasan sa impiyerno.

Sa mga séance, posible na makipag-ugnayan sa tao: halimbawa, tinawagan nila ang Yemenite na mang-aawit na si Zohar Argov na nagsabing siya ay "nagdurusa ng kakila-kilabot na kapighatian" at hiniling na ang kanyang mga kanta ay "huwag patugtugin!" Kaya't inilalarawan niya ang tungkol sa kanyang mga kapighatian.

Ang mga taong tumatakbo sa séance ay talagang sekular. Wala silang ideya kung ano ang ibig sabihin ng pariralang “Kaf ha'Kella” o kung saan ito nagmula, ngunit ito ay mula sa aklat ni Samuel (1 Samuel 25:29): “… ang guwang ng lambanog.” Para mas maunawaan ang pariralang ito, “Hollow of a sling,” kailangan nating buksan ang Banal na Zohar, at mga mapagkukunan mula sa banal na Torah, na naitala 3,300 taon na ang nakalilipas! Ang mga sekular na tao sa séance ay hindi natutunan ang mga mapagkukunang ito ngunit maaari nilang ihatid ang mga salita ng tagapagsalita, "Sinabi niya ang x at y..." Maiintindihan natin kung ano ang kanilang tinutukoy, kahit na sila mismo ay walang ideya kung ano ang mga salita na kanilang sinasabi. paulit-ulit na sanggunian.

 

Ano ang “Foundation of Foundations” ayon kay Rambam (Maimonides)?

Binuksan ni Maimonides ang kanyang "Aklat ng Kaalaman" sa pahayag na ito:

Ang pundasyon ng lahat ng pundasyon at ang haligi ng karunungan ay ang malaman na mayroong Pangunahing Nilalang na nagpalikha ng lahat.

Ang unang pundasyon kung saan ang lahat ng iba ay itinatag, kasama ang lahat ng karunungan, ay ang kaalaman na mayroong isang Lumikha na nagdala sa lahat ng mga nilikha sa katotohanan.

 

Ang kabalintunaan ni Propesor Lipson

Higit pa sa itaas, dahil kung hindi, walang maaaring magsimula, walang teorya tulad ng Darwin na nagsasabing ang sangkatauhan ay nagsimula sa mga unggoy, o ang Big Bang mula kay Stephen Hawking... kung patuloy tayong babalik sa kanila, sa isang punto tayo ay maipit.

Noong 1860 tinanong si Darwin: Kailan ang punto ng paglipat? Paano naganap ang paglipat mula sa walang buhay tungo sa may buhay?

Walang sagot. Walang sagot diyan. Bakit? Dahil ang teorya ay nagsisimula nang walang anumang pundasyon.

Ngunit nang tanungin si Propesor Lipson, isang senior scientist sa Weizmann Institute, tungkol dito, sinabi rin niyang “Walang sagot kay Darwin. Paano nagsimula ang lahat?"

Tinanong siya ng iba pang mga katanungan, at sinusuportahan niya ang teorya ni Darwin, ngunit kabilang sa mga tanong, nagbigay siya ng isang halimbawa: "Kung may mga guhit na nagpapakita na ang mga tao o mga nilalang mula sa kalawakan ay dumating at nakita na mayroong mga skyscraper, kahusayan, mga imburnal. , mga ilaw-trapiko, mga sementadong kalsada, malamang na sasabihin nila, 'Siyempre ang mga tao ay dapat manirahan dito, kung hindi, walang paraan na maaaring umiral ang lahat ng iyon! Isang buong bansa? Na walang nag-set up'?”

Kaya may nagtanong kay Propesor Lipson: “Kung gayon, inaamin mo na may tagaplano sa likod ng paglikha?”

Kaya't ang sagot ng Propesor: "Hindi ko sinabi iyan, dahil walang katibayan ng pag-iral ng isang Maylalang."

Hindi ba nakakamangha. Dahil kailangan lang daw, na kung ang iba ay pumunta sa ganoong lugar, halimbawa, sa Cultural Center, at nakakita ng upuan, pasukan at labasan, isang entablado, posible bang maaliw ang pag-iisip na walang sinuman. planado lahat yan? Walang nag-ayos ng lahat? Ang mga naniniwala sa Torah at ebolusyon ay naniniwala na...

"Oo, maaari itong mangyari nang mag-isa."

Posible bang magsama-sama ito nang mag-isa? Saan ang panimulang punto? Nasaan ang pundasyon? Kung walang panimulang punto, hindi maaaring magkaroon ng anumang pag-unlad.

 

Ang paglikha ng uniberso ayon kay Hawking

Medyo nagpapabuti si Stephen Hawking sa mga bagay sa pamamagitan ng pagsasabing "na sa wakas ay naabot niya ang konklusyon tungkol sa kung paano nagsimula ang mundo: mula sa isang butil na kasing laki ng gisantes."

Lamang, mula sa isang puting bean. Sa madaling salita, nagkaroon ng pagsabog, at nagsimula ang pagsabog mula sa isang bagay na kasing liit ng gisantes, at pagkatapos ay umunlad ang lahat hanggang sa punto kung saan ka nakaupo dito sa mundo. At siyempre para dito nakakakuha sila ng Nobel Prize, at iyon ang itinuturo sa mga unibersidad, at kung sino ang hindi nag-iisip ng parehong paraan ay hindi sopistikado, dapat mong sabihin na ikaw ay mula sa unggoy, o nalalabi mula sa isang pagsabog, kung hindi, ikaw 're primitive, hindi napaliwanagan sa lahat.

Sabi ko: HINDI ako unggoy, hindi unggoy ang tatay ko, hindi grupo ng mga baboon ang pamilya ko. Ngunit pinipilit tayo ng ilang tao na isipin na galing tayo sa mga unggoy, at kung iba ang iniisip natin? Hindi ako kultura.

O maaari tayong pumunta para sa ibang opsyon: na ako na lang ang nalalabi ng isang pagsabog... Hindi ko kailanman naintindihan kung paano, mula sa isang pagsabog, ang isang bagay ay maaaring mabuo? Pagkatapos ng lahat, kung patuloy tayong sumasabog ng mga bagay, maaari ba tayong makagawa ng isang upuan? Ang mga disposable cups ba ay ang kinalabasan ng isang pagsabog? Hindi! Kaya paano nila masasabing "Isang buong mundo - nagmula sa isang pagsabog!" At saka lumalabas na kung hindi ka pumayag, hindi mo akalain, hindi IKAW ang may kultura.

Patunay ng Lumikha mula sa mga titik ng pangalang "Amnon"

Sinabi ng isang reporter na naniniwala siyang tama ang teorya ni Darwin, dahil ipinakita ng agham ang pag-aangkin na iyon.

Kaya't itanong natin: kung kukuha tayo ng isang lalagyan ng tinta at ibuhos ito sa isang purong puting mantel, ilang beses natin ito kakailanganing i-flick sa hangin hanggang sa ang natapong tinta ay makabuo ng eksaktong titik, "aleph," sa tela sa perpektong simetriko block text na walang anumang tinta na kumakalat sa ibang lugar, na parang nasa isang palimbagan?

Sinabi niya: "Milyun-milyong beses!"

"Sa palagay mo ba pagkatapos ng milyun-milyong oras, maaaring mabuo ang isang letrang aleph, kasinglinis ng nakalimbag?"

"Oo."

"Kaya ilang beses natin kailangang itapon ang bote ng tinta hanggang sa mabuo ang letrang "mem" na may perpektong simetrya, nang hindi nawawala ang letrang aleph?

"Wow, malamang trilyon!"

“Excuse me! Ilang beses natin kailangan para lumabas ang letrang mem sa tabi ng aleph nang hindi naaalis ang aleph? Dapat first time around, kasi kung pitikin ko ulit yung ink pot, after it flick it millions of times to achieve the aleph, dapat mem first time around, kung hindi, masisira natin ang aleph. At hanggang sa makarating tayo sa aleph na iyon... ano, magsisimula tayo sa lahat? Ganun ba ang mangyayari?"

"Hindi," sabi niya, "imposibleng mag-flick ng isang mem sa unang pagkakataon nang hindi nasisira ang aleph."

Kaya't itatanong ko: "Ilang beses ko ba kakailanganing i-flick ang ink pot para makagawa ng letrang "madre" sa tabi ng mem nang hindi naaalis ang mem o ang aleph? Let's say we managed to produce a mem on our first shot, makakapag-produce din ba tayo ng madre sa first shot nang hindi nasisira ang dalawa pang letra?"

Ang sabi niya: “Iyan ay hindi posible. Imposible!"

"So, makinig ka ngayon," sabi ko. “Kung si aleph na sinundan ng mem at nun ay medyo imposible, ano ang posibilidad na makakuha ng isang “vav” at isang “final nun” sa tabi nila? Kung imposibleng makabuo ng 5 simpleng letra na bumubuo sa pangalang 'Amnon' sa kabila ng walang katapusang pagsubok, ano ang posibilidad na ang isang taong tinatawag na Amnon ay naglalaman ng bilyun-bilyong mga cell ay nagmula sa isang pagsabog?"